Решение № 2-524/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

Гражданское дело № 2-524/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение коллегии адвокатов <данные изъяты> адвокатской палаты Рязанской области,

представителей ответчика и третьего лица – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей;

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по оплате работы сверх нормы служебного времени и работы в ночное время,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области о взыскании задолженности по оплате работы сверх нормы служебного времени и работы в ночное время, в обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в ОВД РФ в должности <данные изъяты><данные изъяты> по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту, он обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией <данные изъяты> он был освидетельствован и по результатам освидетельствования, с учетом свидетельства о болезни № признан не годным к службе в ОВД с необходимостью предоставления ему освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о предстоящем расторжении контракта. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ним контракт был прекращен (расторгнут) и он, ФИО1, уволен со службы в ОВД РФ по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец указывает, что он обратился к руководству ОМВД России по Рязанскому району с рапортами о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОМВД России по Рязанскому району с заявлением о предоставлении копий графиков несения службы и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации за переработку. Заявление было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на заявление не получено. В соответствии с представленными им табелями, переработка сверхурочной службы истца составила: за ДД.ММ.ГГГГ год: октябрь - 56 часа и 32 часа - ночные; ноябрь -16 часов ночные, декабрь – 21 час сверхурочные и 16 часов ночные, всего за ДД.ММ.ГГГГ год: 77 часов сверхурочных и 64 часа ночные; за ДД.ММ.ГГГГ год: январь - 38 часа сверхурочные и 32 часа ночные, март – 8 часов ночные, май – 40 часов сверхурочные и 32 часа ночные, июнь – 16 часов сверхурочные и 32 часа ночные, август – 16 часов ночные, сентябрь – 20 часов сверхурочные и 8 часов ночные, октябрь – 8 часов ночные, ноябрь – 19 часов сверхурочные и 24 часа ночные, декабрь – 14 часов сверхурочные и 8 часов ночные, всего за ДД.ММ.ГГГГ год – 159 часов сверхурочных и 166 часов ночные; за ДД.ММ.ГГГГ год: январь – 8 часов ночные, март – 16 часов ночные, июнь – 1 час сверхурочные и 3 часа ночные, всего за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 час сверхурочных и 27 часов ночные. Таким образом, переработка за ДД.ММ.ГГГГ года составила 237 часов сверхурочных и неоплаченная работа в ночное время 257 часов, т.е. всего не оплачено 494 часа. При тарифе 167 руб./час задолженность ответчика перед истцом составляет 82 498 рублей (494х167), в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области в счет выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в ночное время, денежные средства в сумме 82 498 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Одновременно в судебном заседании истец представил заявление о восстановлении процессуального срока обращения в суд с заявленным иском, полагая, что срок пропущен по уважительной причине – в связи с его службой в ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, и невозможностью совмещения службы и судебного разбирательства, а также отсутствием точной информации о факте выплаты ему причитающейся компенсации.

Представитель ответчика – ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, о чем представила суду письменные возражения, при этом, не оспаривая факт службы ФИО1 в указанный им период в ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области и факт его работы в сверхурочное и ночное время, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорных периодов, что является основание к отказу в иске и пояснила, что факт переработки рабочего времени у истца отсутствует, поскольку в соответствии с п.12 правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Рязанской области применяется суммарный учет рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году предельная норма работы истца с учетом работы в ночное время должна была составлять за вычетом периодов временной нетрудоспособности и отпуска - 1022 часа, из которых истцом отработано 674 часа, в связи с чем в удовлетворении требования истца просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, о чем представил суду дополнительное возражение на исковое заявление и просил суд в иске ФИО1 отказать.

Представители третьего лица УМВД России по Рязанской области выразили свои несогласия с исковыми требованиями, считая их не законными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" и ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу ч. 2,6,6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации "О полиции" сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Рязанской области ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>, где проходил службу в должности <данные изъяты>. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, на него были возложены обязанности по должности <данные изъяты> (п.2 контракта). Условиями контракта режим служебного времени и времени отдыха ФИО1 устанавливался Правилами внутреннего распорядка (п.9). В соответствии с п.7 правил внутреннего трудового распорядка ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, утвержденных приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.8. должностного регламента <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Рязанскому району, ФИО1, как сотруднику, был установлен нормированный служебный день, 40-часовая рабочая неделя при пятидневной служебной неделе с двумя выходными. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности в службе в органах внутренних дел и ему назначена выплата единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, незаконными не признаны и сторонами не оспариваются, что дает суду основания установить факт прохождения службы ФИО1 <данные изъяты> в указанный период.

Согласно п. 2 Приказа Росгвардии от 14.09.2017 N 382 «Об утверждении Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха», сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании правового акта директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первого заместителя (заместителя) директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, руководителя (начальника) структурного подразделения центрального аппарата Росгвардии, а также командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющих право назначения сотрудников на должности.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени сотрудников (п. 4).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 8).

В силу п. 9 Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени, компенсация в виде дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха не предоставляется (п. 13).

Исходя из положений ст. 53 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 Приказа Росгвардии от 14.09.2017 N 382 "Об утверждении Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха" и п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 25.07.2017) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, а следовательно, носит заявительный характер.

При этом, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит взыскать с ответчика оплату труда за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Согласно приказа ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был утвержден <данные изъяты> и согласно инструкции ответственного по отделению <данные изъяты>, являющейся приложением к приказу № дежурство ответственного осуществляется с 09:00 часов до 09:00 часов следующих суток (п.7 инструкции).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время в количестве, указанном истцом, что подтверждается представленными в материалах дела табелями учета его служебного (рабочего) времени, в которых отражается рабочее время, фактически отработанное им за месяц, при этом истец пояснил, что при составлении расчета по иску руководствовался непосредственно табелями рабочего времени, составленными работодателем, что не оспаривается ответчиком, и дает суду основания установить, что имело место отклонение рабочего времени от нормальной продолжительности, в связи с чем не могла быть соблюдена установленная еженедельная продолжительность рабочего времени однако начисления за работу в сверхурочное и ночное время ему за указанный период ему не производились, компенсация за них работодателем не выплачивалась и дополнительные дни отдыха не предоставлялись. Истцу ежемесячно выдавались ответчиком расчетные листки на зарплату, в которых отсутствовали начисления за сверхурочную работу и работу в ночное время. Также судом установлено, что в предусмотренном законом порядке с рапортом о предоставлении дней отдыха за сверхурочную и ночную работу, присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску в ДД.ММ.ГГГГ годах истец к ответчику не обращался. Доказательств обратного сторонами не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, несмотря на то, что это было предложено им сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Из письма начальника ОМВД по Рязанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с рапортами о предоставлении денежной компенсации за ранее выполненную работу (службу) сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года, однако в удовлетворении просьбы ему было отказано.

При определении сверхурочного рабочего времени ФИО1 должен быть применен суммированный учет рабочего времени, учетный период для выплат компенсации за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ году составлял один год (п.12 Правил внутреннего служебного распорядка). Аналогичный учетный период действовал и в ДД.ММ.ГГГГ году, а поэтому подсчет часов переработки или недоработки ведется после окончания учетного периода. В тоже время, при суммированном учете рабочего времени в случае неполной работы в учетном периоде в связи с очередным отпуском и/или периодом временной нетрудоспособности для определения переработки/недоработки производится перерасчет нормы времени с учетом времени отпуска или временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражения, при этом вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением заявленных требований, при этом истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Принимая во внимание, что вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел, а прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежат применению и при рассмотрении служебных споров.

В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов Внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Установив сроки выплаты зарплаты на предприятии не позднее 25 числа каждого месяца и получая заработную плату, которая начислялось на карту своевременно и каждый месяц согласно производимым работодателем расчетах по ее начислению, отраженных в расчетных листках по зарплате и он, будучи ознакомленным с ними и с табелями учета служебного времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что отсутствие начислений за сверхурочную работу свидетельствовало о том, что оплата за нее не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о нарушении своего права на выплату денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей 25-го числа месяца.

Учитывая положения п. 4 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию оплаты труда за сверхурочную работу и работу в ночное время, следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты заработной платы, в данном случае, это 26 число каждого месяца.

Между тем, заявляя требования о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ, в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ трехмесячного срока, о восстановлении которого истец заявил.

Из материалов дела и объяснений сторон следует и не оспаривается истцом и ответчиком, что при несении истцом службы в спорный период в силу специфики работы в полиции, занимаемой истцом должности, соблюдение ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени было невозможно и допускалось суммирование рабочего времени. Учитывая приведенные выше законоположения и установленные обстоятельства суд считает, что служба истца сверх установленной нормальной продолжительности подлежала компенсации истцу за ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении права на компенсацию за указанные учетные периоды истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по каждому отчетному периоду истекал самостоятельно.

Нормальная продолжительность служебного времени (40 часов в неделю) установлена федеральным законом, и, работая сверх указанного времени, истец не мог не знать о наличии у него права на компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а по истечении соответствующего календарного года - о нарушении своего права на компенсацию отработанного в этом календарном году (учетном периоде) времени сверх нормальной продолжительности.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд принимает во внимание, что истец, получая заработную плату каждый месяц, знал о не начислении ему оплаты за работу сверх нормативов, однако доказательств уважительности причин в обоснование пропуска срока для обращения в суд, не представил. Не представлено суду истцом и доказательств того, что он был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика. Доказательств того, что получая заработную плату в спорные периоды, без учета денежного вознаграждения за работу в ночное время и сверхурочную работу, истец не мог не знать о нарушении своих прав в части оплаты труда за спорный период времени, срок пропущен значительно, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было и судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд по указанным основаниям за ДД.ММ.ГГГГ годы, а при таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии точной информации о факте выплате ему причитающейся компенсации является несостоятельным и не может быть принят с удом во внимание, поскольку заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, а потому он не мог не знать о том, что ему не произведена оплата за ночную работу и работу сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением служебного спора, в ходе судебного разбирательства также установлено не было.

Учитывая, что в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Что касается исковых требований истца о взыскании выплат за сверхурочную работу и работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ год, то суд приходит к выводу, что в этой части

иск предъявлен в пределах срока давности, однако, само по себе обращение в суд в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям за ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действующего на предприятии учетного периода, составляющего один год, и отработано им было 674 часа при необходимом количестве отработать 1022 часа, при этом ответчик производил истцу установленную трудовым законодательством выплату заработной платы, исходя из фактически отработанных часов, и при его увольнении ему были выплачены заработная плата и компенсация, т.е. произведен окончательный расчет, а поэтому оснований для взыскания дополнительно денежных средств за фактически отработанное время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в ночное время, взыскании задолженности по оплате работы сверх нормы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 498 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.И. Климакова