Решение № 2А-485/2017 2А-485/2017~М-434/2017 А-485/2017 М-434/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-485/2017

Дело №а-485/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование своих доводов указал, что решением ФИО1 районного суда РТ был удовлетворен иск ООО СК «Мегарусс-<адрес> ФИО5 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 109633 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3392 рубля 66 копеек, всего 113025 рублей 85 копеек. Судом был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был подан в Ютазинский ФИО1 УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Должником ФИО5 решение ФИО1 районного суда РТ в добровольном порядке длительное время не исполняется.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ « О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Заявитель указал, что он неоднократно обращался в адрес ФИО1 УФССП России по РТ с заявлением о ходе исполнительного производства на имя старшего судебного пристава. Однако на сегодняшний день ответ заявителем не получен, решение суда не исполнено.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, не исполнение обязательств по организации и контролю деятельности судебного пристава исполнителя, находящихся в подчинении старшего судебного пристава, послужило нарушением прав взыскателя ООО СК «Мегарусс-Д».

Заявитель просил признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов; обязать начальника отдела произвести контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, а именно предоставить ООО СК «Мегарусс-Д» ответы на направленные взыскателем запросы по исполнительному производству.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ ФИО3 административный иск не признала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения и в пенсионный орган в целях установления всех доходов должника ФИО5 Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 1 названного Федерального закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО5 о взыскании суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «Мегарусс-Д», предмет исполнения: задолженность в размере 113025,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по РТ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Управление Пенсионного фонда России по <адрес>, Бавлинскому и ФИО1 <адрес>м.

Как установлено при изучении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ф. в целях установления доходов и имущества должника ФИО5 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЕГРН, банки, Пенсионный фонд, в ФНС в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр.

Из поступивших на запросы ответов фактов наличия у должника каких-либо доходов, какого-либо имущества не установлено.

Не представлено доказательств о наличии доходов либо имущества должника и административным истцом.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1 УФССП по РТ проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены.

Соответственно не имеется оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.