Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1721/2018 М-1721/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1948/2018

№ 2-1948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Граф Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он приобрела в АО «РТК» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 61 490 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней, был выявлен недостаток, в виде неработоспособности нижнего полифонического динамика. <дата> он направила в адрес АО «РТК» претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар и возместить убытки, однако ее требования не удовлетворены. Проведенной экспертизой был подтвержден вышеуказанный недостаток. Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата>. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 15 000 рублей. Расходы на представителя составили 15 000 рублей, расходы на составление экспертного исследования составили 10 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с АО «РТК» денежные средства за товар в размере 61490 рублей, убытки по приобретению клип-кейса в размере 2 899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара (614 рублей 90 копеек) в день с <дата> по день фактического выполнения обязательств, почтовые расходы в размере 167 рублей 97 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доказательств, предоставления товара продавцу для проверки качества, не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Граф Р.В. в порядке ст. 68 ГПК РФ признал факт наличия в проданном товаре производственного недостстка проявившегося в 15 дневный срок. Заявил ходатайство о снижении штрафа и неустойки в связи с фактическим неполучением претензии и не предоставлением товара для проверки качества.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что АО «РТК» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН № л.д. 19).

<дата> между ФИО2 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 61 490 рублей и клип-кейса к нему стоимостью 2 899 рублей (л.д. 8).

В процессе эксплуатации в течение 15 дней, в приобретенном смартфоне проявился производственный недостаток.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 13-17), а также акта проверки качества товара ООО «<данные изъяты>» от <дата> в смартфоне <данные изъяты> на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности нижнего полифонического динамика. В процессе исследования нарушения правил эксплуатации не обнаружено, в связи с чем сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы досудебной экспертизы представителем ответчика не оспорены, доказательств отсутствия производственного недостатка, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Данная экспертиза является допустимым доказательством, подтверждающим заявленные требования.

В своих возражениях представитель ответчика признал в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ наличие скрытого производственного недостатка в смартфоне истца проявившегося в течение 15 дней с момента приобретения товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу вышеприведенных норм закона, в связи с тем, что производственный недостаток проявился в течение 15 дней с момента продажи товара, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО2 передать представителю АО «РТК» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> с гарнитурой в день выплаты денежных средств и не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать АО «РТК» принять у ФИО2 по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> с гарнитурой в день выплаты денежных средств и не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что истец вправе требовать возмещения убытков связанных с приобретением некачественного товара, а клип-кейс был приобретен в целях совместного использования со смартфоном, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 2 899 рублей.

<дата> ФИО2 направила в АО «РТК», по месту приобретения товара, претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал вернуть оплаченную за товар сумму (л.д. 9, 10, 11).

Данная претензия <дата> прибыла в место вручения и в связи с неудачной попыткой вручения <дата> возвращена истцу (л.д. 11).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> №, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец по месту приобретения товара должен был организовать получение уполномоченными лицами почтовой корреспонденции, чего АО «РТК» сделано не было.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение с претензией по юридическому адресу организации судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном токовании законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим обязанность по рассмотрению претензии истца у АО «РТК» истекла <дата> (10 дней с момента поступления на почтовое отделение).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за период с <дата> (как просит истец) по <дата> (день вынесения решения) в размере 36 894 рубля, из расчета (61490*1%)*60 дней и в дальнейшем по день возврат денежных средств в размере 614 рублей 90 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также фактическим неполучением претензии истца и не предоставлением смартфона для проверки качества.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, факта не предоставления товара продавцу для проверки качества, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента, что составляет 61 рубль 49 копеек в день с <дата> по день возврата денежных средств. На день вынесения решения подлежит взысканию неустойка в размере 3 689 рублей 40 копеек, из расчета (61490*0,1%)*60 дней.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с АО «РТК» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 34289 рублей 20 копеек, исходя из расчета (61490+2899+3689,4+500):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 25 процентов, что составляет 17 144 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплачено за проведение экспертного исследования (л.д. 12) – 10 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 0167 рублей 97 копеек (л.д. 10).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> (л.д. 30-32) ФИО2 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2 освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «РТК» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 541 рубля, исходя из суммы (68078,4-20000)*3%+800 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 61 490 рублей, убытки в размере 2 899 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 689 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 17 144 рубля 60 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 97 копеек, а всего 103 890 (сто три тысячи восемьсот девяносто) рублей 97 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата>, по день возврата денежных средств за товар, в размере 61 рубль 49 копеек в день

Обязать ФИО2 передать представителю акционерного общества «Русская телефонная компания» по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> с гарнитурой в день выплаты денежных средств и не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» принять у ФИО2 по месту приобретения товара смартфон <данные изъяты> с гарнитурой в день выплаты денежных средств и не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года