Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1276/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000944-05

Дело № 2-1276/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 января 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 495 899 рублей (103 153 рубля 05 копеек - основной долг, 392 745 рублей 95 копеек – проценты), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 мая 2013 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2310402713. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 629 028 рублей 71 копейка в период с 21 января 2014 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21 января 2014 года по 20 февраля 2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899 рублей и образовались в период с 21 мая 2013 года по 20 февраля 2019 года. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, с требованиями истца ФИО1 не согласна в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Исходя из позиции Верховного суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате указанных в иске сумм, следовательно, Ответчиком не совершалось никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Датой последнего платежа по указанному Истцом договору, согласно представленного графика платежей, является 23.04.2018 года.

Согласно Договора № 2-03-УПТ уступки права требований от 15.02.2019 года заключенного между АО Национальный Банк «Траст» и ООО «Феникс» о передаче прав требований от Цедента (Национальный Банк «Траст») к Цессионарию (ООО «Феникс) долговых обязательств по кредитным договорам, что подтверждается Актом приема - передачи прав требований по договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15.02.2019 года (Приложение №5 к договору № 2-03-УПТ от 15.02.2019 года). Согласно п.2 вышеуказанного Акта, датой перехода Прав требований по кредитным договорам согласно Приложения №1 является 20.02.2019 года, соответственно с 20.02.2019 года Истцу стало известно о нарушенных правах, межу тем Истцом не было предпринято никаких мер. Срок исковой давности даже после заключения договора переуступки прав требований истек 21.02.2022 года.

Указанные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что Истец, на момент подачи искового заявления, знал о нарушении его прав уже более 3 (трех) лет. А именно, с момента заключения Договора № 2-03-УПТ уступки права требований от 15.02.2019 года заключенного между АО Национальный Банк «Траст» и ООО Феникс. Допущенная просрочка по кредитному договору была допущена Ответчиком с 27.01.2014 года.

Истец обратился к Мировому судье судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 23.06.2023 года. 23.06.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2310402713 от 21.05.2013 года, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, за период с 25.12.2012 года по 20.02.2019 года в сумме 495 899 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 50 копеек.

11.07.2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене Судебного приказа, в котором указала, что возражает относительно исполнения, оспаривает наличие задолженности, просила судебный приказ отменить. 11.07.2023 года Определением Мирового судьи СУ №6 по Предгорному району Судебный Приказ № 2-1998-31-556/2023 от 23.06.2023 года был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 26.02.2024 года, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом, как по требованиям о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов.

Просит применить к исковым требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2310402713, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 344 036 рублей 70 копеек, под 36% годовых, сроком на 36 месяцев, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что «ТРАСТ» (ОАО) исполнило свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, установлена также ст. 819 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен осуществляться ежемесячно, количество платежей – 36, сумма ежемесячного платежа – 15 780 рублей, дата платежа – согласно графику платежей. Последний платеж – 23 мая 2016 года в размере 15 770 рублей 89 копеек.

Между тем, как видно из представленного банком расчета задолженности, условия договора ответчиком не выполнены, платежи по договору не вносятся с января 2014 года, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе, по договору №2310402713, заключенному с ответчиком ФИО1

Уступка прав по договору займа соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «Феникс» известило заемщика ФИО1 о переходе права требования, одновременно потребовав выплатить задолженность в течение 30 дней.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 с доводами истца не согласна, при этом, ходатайствует о применении к заявленным требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ) Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, условиями кредитного договора №2310402713 от 21 мая 2013 года предусмотрено, что возврат суммы кредита с начисленными процентами должен осуществляться ежемесячно, количество платежей – 36, сумма ежемесячного платежа – 15 780 рублей, дата платежа – согласно графику платежей. Последний платеж – 23 мая 2016 года в размере 15 770 рублей 89 копеек.

Из представленных в дело расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 21 января 2014 года, далее, в установленные графиком даты - с 21 февраля 2014 года платежи не производились.

Соответственно, начиная с 22 февраля 2014 года кредитору было известно о нарушении своих прав.

Между тем, исковое заявление направлено в суд лишь 01 февраля 2024 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после 21 января 2014 года ответчиком ФИО1 совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено.

Из материалов дела следует, что в июне 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2310402713 от 21 мая 2013 года. 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 11 июля 2023 года.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано ООО «Феникс» также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2310402713 от 21 мая 2013 года в размере 495 899 рублей (103 153 рубля 05 копеек - основной долг, 392 745 рублей 95 копеек – проценты), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.