Решение № 12-54/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу Ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> о совершении административного правонарушения ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. отменить, признать виновным <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, установлено, что --.--.----. Общество не выполнило в установленный срок законное предписание от --.--.----. № № органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: в срок до --.--.----. <данные изъяты> не обеспечило предоставление полной и достоверной информации в области обращения с отходами производства и потребления. Предписание не обжаловалось и является законным. Факт не выполнения предписания подтверждается годовым отчетом федерального статистического наблюдения по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год», отсутствием у Общества данных учета в области обращения с отходами за 2017 год, проводимого в порядке, установленном приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», <данные изъяты> отходов I-IV класса опасности, актов приема - передачи отходов, договоров на оказание услуг. Ссылка <данные изъяты>на отчет № 2-ТП (отходы) не состоятельна, так как это совершенно другой документ, который представляется в Росприроднадзор на основании Приказа Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления.

Законный представитель <данные изъяты> директор Р,В,А., полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты> свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соотвествии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соотвествии с. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно п. 4 Приказу Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Судом установлено, что предписанием №Т-332-в/2 от 26.06.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований ООО «РегионЭкология» обязано обеспечить предоставление полной и достоверной информации в области обращения с отходами производства и потребления до 01.02.2018.

<данные изъяты> во исполнение указанного предписания предоставлена отчетность по форме 2 –ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год».

Приказом от 30.01.2018 была назначена внеплановая выездная проверка <данные изъяты>, с целью контроля за устранением <данные изъяты> нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданным проверяемому лицу предписаниями об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 26.06.2017 №<данные изъяты>

Согласно акту проверки от 05.03.2017 № № <данные изъяты> вменено следующее: не обеспечило предоставление полной и достоверной информации в области обращения с отходами производства и потребления за 2017г. Предписание от --.--.----. №№ не выполнено.

Протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 вменено совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> о совершении административного правонарушения ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, предписанием №№ от --.--.----. <данные изъяты> обязано обеспечить предоставление полной и достоверной информации в области обращения с отходами производства и потребления до --.--.----.. Однако указанное предписание не содержит информации о том, какие конкретные действия необходимо совершить <данные изъяты> для устранения выявленного нарушения. Также из данного предписания не усматривается, какая именно информация и в каком объеме должна быть предоставлена юридическим лицом.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица; фамилию, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

<данные изъяты> предоставлена отчетность по форме 2 –ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год». Таким образом, Общество приняло меры по исполнению предписанием №№ от --.--.----.. Однако не представляется возможным установить, является ли предоставленная <данные изъяты> информация полной и достаточной для исполнения предписания. Формулировка требований в предписании не конкретна и не исключает двоякого токования. В этом случает, предписание №№ является неисполнимым, что влечет за собой отсутствие события правонарушения.

Более того, в материалах дела отсутствует приказ или распоряжение о проведении проверки, на основании которой выдано предписание от --.--.----. № № а также акт указанной проверки, что не позволяет установить законность выданного предписания.

К тому же, акт проверки № № датирован --.--.----., а приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> №-кн - --.--.----..

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к заключению, что мировым судьей обоснованно установлено отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РегионЭкология», как и для удовлетворения жалобы ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП от --.--.----. в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Федосенко