Решение № 7-76/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 7-76/2017

Судья Колесникова Л.И. Дело № 7-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 08 июня 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника ООО микрокредитная компания «Капуста К» ФИО1

на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО микрокредитная компания «Капуста К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года ООО микрокредитная компания «Капуста К» (далее также - ООО МКК «Капуста К») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник общества ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направлением ответа на представление прокурора в установленный срок, указывая на незаконность действий прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении, внесении представления.

Заслушав в судебном заседании областного суда прокурора Чуракову Н.Р., возражавшую в удовлетворении жалобы, полагавшую постановление судьи законным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст.1 и п.1 ст.21 Закона о прокуратуре определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в январе 2017 года сотрудниками прокуратуры Сунского района по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО МКК «Капуста К», адрес места нахождения: <...>,А, оф.3. В ходе проверки были выявлены допущенные обществом в отношении Л. нарушения требований ст.193 Трудового кодекса РФ о затребовании с работников письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания, и требований ст.140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета в день увольнения, выдаче в тот же день трудовой книжки.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

25.01.2017г. по результатам проверки генеральному директору ООО МКК «Капуста К» ФИО3 и.о. прокурора Сунского района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №02-04-2017г. с требованиями: рассмотреть представление с участием работника прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению указанных в нем нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; привлечь лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его внесения с приложением копии приказа о наказании.

Представление получено ООО МКК «Капуста К» по вышеуказанному адресу 31.01.2017г.

В срок, установленный п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, до 01.03.2017г. ответ на представление ООО МКК «Капуста К» в прокуратуру не представлен.

Пункт 4 ст.10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Установив факт невыполнения требований прокурора об устранении выявленных прокуратурой и указанных в представлении нарушений законодательства, 23.03.2017г. прокурором Сунского района в отношении ООО МКК «Капуста К» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

23.03.2017г. постановление и прилагаемые к нему материалы дела об административном правонарушении направлены в Вятскополянский районный суд Кировской области.

В установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке представление прокурора обществом не обжаловалось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о направлении в прокуратуру Сунского района ответа на представление прокурора от 10.02.2017г. являлись предметом проверки районного суда и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении судьи, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доводам жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении производства по настоящему делу об административном правонарушении в судебном постановлении дана правильная оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО МКК «Капуста К» к административной ответственности за невыполнение требований прокурора сомнений не вызывает.

Действия ООО МКК «Капуста К» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО МКК «Капуста К» в наименьшем размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО МКК «Капуста К» к административной ответственности не нарушены.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления сомнений не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО микрокредитная компания «Капуста К» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина