Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000508-52

номер строки в статистическом отчете 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2020 года, взыскании с ответчика предоплаты по договору в сумме 7000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2020 года, взыскании с ответчика предоплаты по договору в сумме 7000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 1917 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований истица указывает, что 26 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на дрова березовые колотые в объеме 10 куб.м. по цене 1500 рублей за один кубический метр, на общую сумму 15000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался доставить товар до 05.05.2020 года. По условиям заключенного договора истец передал ответчику предоплату в сумме 7000 рублей. В установленные сроки ответчиком принятые обязательства не выполнены. Истец обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть предоплату, переданную по договору, однако, требования истца не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, поддержавшего иск в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26.04.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дров березовых колотых на общую сумму 15000 рублей.

При этом, судом установлено, что договор купли-продажи березовых дров заключен в устной форме.

Стороны договорились, что оплата будет произведена в рассрочку: 7000 рублей истец оплачивает в день заключения договора.

26.04.2020 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 7000 рублей в качестве предоплаты.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство доставить товар до 05 мая 2020 года на территорию туристического комплекса «Корогон».

В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, что не оспаривалось сторонами.

23.06.2020 года истец обратился в ОМВД России по Чемальскому району с заявлением об оказании помощи в возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 рублей, переданных ответчику.

25.06.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2020 года следует, что опрошенный ФИО2 готов вернуть задаток за машину дров в сумме 7000 рублей в любое удобное для заявителя время.

23.09.2020 года истцом была направлена претензия ФИО2 с просьбой вернуть в срок до 01.10.2020 года 7000 рублей, переданных по договору в качестве предоплаты.

Отсутствие ответа на указанное обращение послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что до настоящего времени ответа на претензию истца со стороны ФИО2 не последовало, денежные средства не возвращены, дрова не доставлены, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи дров березовых (колотых) в объеме 10 метров кубических по цене 1500 рублей за один кубический метр, на общую сумму 15000 рублей от 26 апреля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно уплаченной суммы за приобретенный товар в размере 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с подачей настоящего искового заявления в суд. Общая сумма судебных издержек, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела составила 1917 рублей 84 копейки, в том числе: 1000 рублей оплата услуг представителя по изучению документации, составлению искового заявления в суд; 217 рублей 84 копейки – почтовые расходы; 700 рублей оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом Договора оказания услуг от 30.07.2020 года следует, что ФИО3 обязуется изучить документы, представленные ФИО1, и составить исковое заявление для обращения в суд. Общая сумма услуг по договору составляет 1000 рублей. Согласно расписке от 30.07.2020 года, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 11.08.2020 года, истцом в адрес ФИО2 направлялась копия искового заявления с приложением, оплачено 217 рублей 84 копейки.

Кроме того, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Материалами дела несение истцом указанных расходов подтверждается.

Таким образом, ФИО1 доказан факт несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, а также связь между понесенными истцом расходами и делом.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы в указанной сумме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1917 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2020 года, взыскании с ответчика предоплаты по договору в сумме 7000 рублей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дров березовых (колотых) в объеме 10 метров кубических по цене 1500 рублей за один кубический метр, на общую сумму 15000 рублей от 26 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, переданные последним в счет предоплаты по договору купли-продажи дров березовых (колотых) в объеме 10 метров кубических по цене 1500 рублей за один кубический метр, на общую сумму 15000 рублей от 26 апреля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1617 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 13 ноября 2020 года