Приговор № 1-97/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело № 1-97/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000418-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 19 июня 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Акаемова Д.В., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № 68-01-2023-00618294 от 17 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б.С.Н., с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 зашел в летний дом, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, который сдавал во временное пользование Б.С.Н. Обнаружив, что Б.С.Н. спит, на телевизоре, находящемся в комнате указанного летнего дома лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», а рядом с Б.С.Н. находится принадлежащий тому сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б.С.Н. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, зная, что собственником банковской карты является Б.С.Н., а также, что на банковском счету карты находятся денежные средства, с целью хищения денежных средств с банковского счета, к которому выпущена банковская карта № на имя Б.С.Н., из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на своем сотовом телефон для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты, принадлежащей Б.С.Н. После чего на сотовый телефон Б.С.Н. пришло смс-сообщение с кодом подтверждения доступа в приложение. Воспользовавшись тем, что собственник телефона спит, ФИО1, прочитав код подтверждения в сотовом телефоне Б.С.Н., со своего сотового телефона вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Б.С.Н., тем самым получив доступ к его банковским счетам и картам, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты. Далее, ФИО1, имея доступ к банковскому счету, совершил перевод денежных средств с банковского счета Б.С.Н. ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> сумме 3000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Р.Л.И. за покупку детского батута и детского бассейна, а 8000 рублей перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащего Б.С.Н., денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив, тем самым, Б.С.Н., значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 34-37, 50-52/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> с гражданской женой К.А.Ю. и совместным ребенком К.Д.А. В конце февраля 2023 года он впустил Б.С.Н. на временное проживание в летний домик, который расположен на территории домовладения по адресу: <адрес>, с условием, что тот будет оплачивать счет за электроэнергию, которую израсходует. 22.03.2023 года Б.С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в летнем домике и уснул. Он зашел в указанный домик, взял без разрешения банковскую карту ПАО «Сбербанк» Б.С.Н. и через телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», зашел в приложение «Сбербанк онлайн», в профиль Б.С.Н., используя смс-сообщение из телефона Б.С.Н. Примерно в 12 часов 30 минут он совершил покупку батута и бассейна, используя банковскую карту Б.С.Н. у неизвестной ему девушки, которая представилась Р.Л.И., с которой он созвонился по телефону № и перевел ей за покупку 3000 рублей. А затем он перевел 8000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он в дальнейшем 4000 рублей снял в банкомате, а на остальные похищенные денежные средства он купил продукты питания, детскую одежду на его ребенка, а также предметы по уходу за ребенком. Саму пластиковую банковскую карту он положил на телевизор, находящийся на холодильнике в летнем домике, где временно проживал Б.С.Н., которую, впоследствии, осмотром места происшествия изъяли сотрудники полиции. Свою вину в краже денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.С.Н. в сумме 11000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Б.С.Н. /т.1, л.д. 22-24/, из которых следует, что в настоящее время регистрации он не имеет, но проживает по адресу: <адрес>. В конце февраля 2023 года он находился по месту его проживания, когда к нему обратился ФИО1 которого он знает с декабря 2022 года, и предложил пожить у него в летнем домике с условием того, что он будет помогать ФИО1 по хозяйству, а именно убирать мусор, следить за порядком. 22.03.2023 года, около 11 часов 20 минут, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пришла пенсия в размере 12600 рублей, которую он получает по инвалидности и в этот же день он снял с указанной банковской карты 1600 рублей в банкомате, который расположен на <адрес>. Далее он пошел в магазин, где купил продукты питания и алкоголь, после чего отправился в летний домик, где, выпив алкогольные напитки, уснул. Вечером, проснувшись, он решил сходить купить еще спиртных напитков и, придя в магазин, приложив карту к терминалу оплаты, продавец ему сказала, что у него недостаточно денежных средств на счету. Далее он позвонил на горячую линию «Сбербанк» и оператор ему сказала, что у него на счету отсутствуют денежные средства, так как с его банковской карты происходили переводы на сумму 3000 рублей и 8000 рублей на другие банковские карты. После чего он понял, что у него кто-то украл принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Как позже выяснилось, денежные средства с банковской карты у него украл ФИО1 так как ФИО1 ему об этом сам сказал, когда он рассказал ему о краже. Причиненный ему ущерб в сумме 11000 рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, а получает только пенсию по инвалидности в сумме 12600 рублей, из которой он тратит на продукты питания и одежду. Гражданский иск подавать не желает.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Р.Л.И. /т.1, л.д. 45-46/, согласно которым, 22.03.2023 года, около 12 часов 30 минут, ей на ее номер сотового телефона позвонил молодой человек с номера № и сказал, что его супруга договаривалась с ней о покупке детского бассейна и детского батута, после чего сказал, что за покупку хочет перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ей на её банковскую карту «Сбербанк» поступил платеж в размере указанной суммы. Голос звонившего ей человека она опознать не сможет, так как раньше его не слышала и у данного голоса нет никаких отличительных черт.

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 9-12/, в ходе которого было осмотрено строение на территории домовладения по адресу: <адрес> и установлено, что в данном строении, на телевизоре, находящемся на холодильнике находится банковская карта МИР с номером №, с надписью №, которая была изъята с места происшествия;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т.1, л.д. 38-41/, согласно которым был осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл, снабженный бумажной биркой с текстом следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б» из строения, расположенного на территории. Изъято: одна банковская карта зеленого цвета с номером № с надписью № № «МИР». Дознаватель ОД МОМВД России «Уваровский» ст. лейтенант полиции «подпись» Е.С.С.» Бирка снабжена печатью №52 МОМВД России «Уваровский». Осмотром установлено, что внутри полимерного файла-пакета обнаружена банковская карта МИР, снабженная металлическим электронным чипом. На карте имеются следующие данные на лицевой стороне: №, № valid thru №, на оборотной стороне: Сбербанк, текст безопасности, а также имеется голограмма;

- ответами ПАО «Сбербанк» на запрос № от 11.04.2023 года /т.1, л.д. 26-28/, в которых отражена информация о движении денежных средств по банковским картам потерпевшего Б.С.Н., а также обвиняемого ФИО1, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:34 выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с карты Б.С.Н. на карту Р.Л.И.; 22.03.2023 года в 13:00:04 выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с карты Б.С.Н. на карту ФИО1

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Б.С.Н., с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительно ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Б.С.Н. причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для него значительным, исходя из материального и семейного положения потерпевшего Б.С.Н., который, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего /т.1, л.д. 22-24/, нигде не работает, получает только пенсию по инвалидности в сумме 12600 рублей, часть из которой он тратит на продукты питания и одежду. При этом сумма причиненного Б.С.Н. ущерба в размере 11000 рублей превышает установленную пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумму ущерба.

В ходе рассмотрения дела, в качестве доказательства виновности ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем также представлен протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № 1664 от 24.03.2023 года, из которого следует, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Уваровский» и сообщил о совершенном им преступлении, связанным с хищением денежных средств в сумме 11000 рублей с банковской карты Б.С.Н. /т.1, л.д. 7/.

Суд считает, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от 24 марта 2023 года /т.1, л.д. 7/, подлежит исключению из перечня доказательств обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная выше явка с повинной была сделана ФИО1 добровольно, что подтвердил и сам подсудимый.

Частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленномглавой 16настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требованийчасти 1.1 статьи 144УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленномглавой 16УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд отмечает, что указанные выше требования закона при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия в полном объеме не соблюдены, что прямо следует из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО1 /т. 1 л.д. 7/, поскольку, в рассматриваемой ситуации, при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия не была обеспечена возможность для ФИО1 пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от 24 марта 2023 года /т.1, л.д. 7/, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств, представленных стороной обвинения и может быть учтен только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение рассматриваемого преступления.

При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО1 от 24 марта 2023 года /т.1, л.д. 7/, не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетеля обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества Б.С.Н., с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т.1, л.д. 7/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /т.1, л.д. 59/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми: ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 60/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 62, 64/.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого У.А.А.., на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшему Б.С.Н. оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова