Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №2-665/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49815 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 74531 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3687 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 обязался ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 20 августа 2015 года задолженность составила 29207 рублей 58 коп. 04 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 208824 рубля 26 коп. Указанная задолженность взыскана с ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов 18,45% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 08 сентября 2015 года по 27 февраля 2018 года проценты за пользование кредитом составили 49815 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 492753 рубля 91 коп. Данная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Просят взыскать неустойку в размере 74531 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. В суд предоставил возражения на исковые требования, просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность по процентам и пени за период с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года (по день погашения задолженности), исходя из исчисления 18,45% годовых, сумма которого составляет 31186 рублей 04 коп. Также, предоставил расчет неустойки за период с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года составил 15684 рубля 13 коп, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам.

Представитель ответчика ФИО3 подержала доводы ответчика, просила применить срок исковой давности, а также снизить неустойку до ноля рублей, поскольку неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав ответчика, представитель ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, а ФИО2 обязался ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов в размере 18,45 % годовых на срок до 60 месяцев (л.д. 15-18).

04 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка 2 Очерского судебного района вынесен судебный приказ №СП/2015 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 169389 рублей 65 коп., проценты 16433 рубля 80 коп., неустойку в размере 20369 рублей 84 коп. (л.д. 10).

14 марта 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило истцу ФИО1 свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

18 апреля 2016 года определением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Пермского края заменен взыскатель по судебному приказу №СП/2015 года ПАО «Сбербанк России», который уступил права и требования ФИО1 (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается доводами истца, что задолженность по основному долгу оплачена ответчиком 27 февраля 2018 года в полном объеме.

Согласно приведенному расчету размер задолженности по процентам за период с 08 сентября 2015 года по 27 февраля 2018 года составил 49815 рублей, размер неустойки на период с 08 сентября 2015 года по 27 февраля 2018 года составил 74531 рубль (л.д. 4-9).

Вместе с тем, ответчиком заявлено применение срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности с 08 сентября 2015 года по 12 мая 2016 года, поскольку истец обратился в суд 13 мая 2019 года, просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность по процентам за период с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года (по день погашения основного долга), исходя из исчисления 18,45% годовых, сумма которых составляет 31186 рублей 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по правилам, которые разъяснены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Очерский районный суд 13 мая 2019 года. Мировым судьей судебного участка 2 Очерского судебного района вынесен судебный приказ №СП/2015 года ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету истец просит взыскать соответчика проценты за период с 08 сентября 2015 года по 27 февраля 2018 года в сумме 49815 рублей, а также размер неустойки на период с 08 сентября 2015 года по 27 февраля 2018 года в сумме 74531 рубль.

Вместе с тем, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО4 было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа, и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами с момента нарушения основного обязательства и до его исполнения.

Таким образом, суд приходит у выводу, что истцом при обращении в суд 13 мая 2019 года о взыскании задолженности с ответчика по процентам и неустойке с 08 сентября 2015 года пропущен срок исковой давности.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов и пени в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

На расчетный период с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года сумма процентов составляет 31186 рублей 04 коп., исходя из исчисления 18,45% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, при определении размера пени за нарушение сроков оплаты основного долга и пени за нарушение сроков оплаты процентов, суд, учитывая письменное ходатайство ответчика, обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки, на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки с учетом тяжелого материального положения ответчика, исходя из того, что компенсация за просрочку возврата займа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой суммы неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, подлежащих взысканию с ФИО2 до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 34 коп.

Размер взысканной судом государственной пошлины в связи с уменьшением пени не подлежит пропорциональному изменению, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по кредитному договору займа № от 11 февраля 2011 года за период с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года в размере 31186 рублей 04 коп., пени в размере с 13 мая 2016 года по 27 февраля 2018 года 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края, начиная с 24 июня 2019 года

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова