Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441\2019

74RS0008-01-2019-000497-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Рядом с её квартирой расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Ответчик возвел входную группу в нежилое помещение путем увеличения оконного проёма. Спорная конструкция находится рядом с окном её квартиры, что создаёт некомфортные условия проживания, облегчает доступ 3 лиц в квартиру. Кроме того, установка входной группы произведена с нарушением градостроительных и санитарных норм, привела к изменению фасада дома, уменьшению общего имущества многоквартирного дома, снижению продажной цены принадлежащей ей квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что установка входной группы произведена с соблюдением действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Администрации Ашинского муниципального района, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку установка спорной входной группы произведена с соблюдением закона.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что к общей собственности в многоквартирном доме относится как земельный участок, так и внешняя стена (фасад) здания.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 9 августа 2002 года и договором дарения доли квартиры от 1 октября 2013 года ( л. д. 19,21). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 5).

Рядом с квартирой истца находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на основании договора дарения от 28 августа 2017 года ( л. д. 6,23). Оба объекта недвижимости расположены на первом этаже многоквартирного дома. Для организации входа в нежилое помещение предыдущим собственником нежилого помещения произведена реконструкция включающая в себя проведение следующих работ: устройство дверного проёма на месте существующего оконного проёма; устройство входа со стороны улицы Ленина; звукоизоляция стены, отделяющей нежилое помещение от соседнего жилого; замена деревянных полов на керамогранит. Вход в принадлежащее ответчику помещение представляет собой крепящуюся к стене дома металлоконструкцию из стали различного сечения со ступенями из керамогранитной плитки и навесом из металлического листа ( л.д.36).

ФИО1 обращаясь в суд с иском просила обязать ответчика демонтировать входную группу, в обоснование требований, указывая на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решение о возможности возведения ФИО2 спорной конструкции не принималось, земельный участок используется без законных оснований, возведенной постройкой нарушаются ее права собственника: из-за близости лестницы к окну спальни её квартиры нарушается право на личную жизнь, преграждается вид из окна спальни на улицу, облегчается доступ третьих лиц в её квартиру, снизилась покупная цена квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Так судом установлено, что <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшая <ФИО>4, переведена в нежилое помещение постановлением <номер> от <дата> Администрации Ашинского муниципального района ( л.д. 33,34,37). Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> разрешено возведение спорной конструкции. Ответчиком представлен протокол б\н от 5 октября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу разрешения строительства входной группы в спорное нежилое помещение, а также решение каждого собственника и истца в том числе, оформленные с соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации ( л. <...>, 54-88). Доводы истца о недостоверности результатов голосования судом отклоняются, поскольку названное решение собственников помещений в многоквартирном доме ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Реконструкция произведена в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией – ООО «Строй-Проект». Проект согласован без замечаний отделом по строительству и архитектуре Администрации Ашинского муниципального района 05 мая 2016 года, что в совокупности с решением собственников помещений в многоквартирном доме являлось достаточным условием для производства работ по реконструкции ( л.д. 41-52, 53). По окончании реконструкции спорное нежилое помещение принято в эксплуатацию, что подтверждается актом № 03н-17 от 25 января 2017 года комиссии, назначенной постановлением Администрации Ашинского муниципального района от 30 мая 2016 года № 750 (л.д. 29). Затем был составлен новый технический план на реконструированное помещение и внесены изменения в государственный кадастр недвижимости ( л.д. 30-31).

Таким образом, спорная постройка возведена с соблюдением действующего законодательства.

Также не представлено доказательств, что возведенный ответчиком вход в нежилое помещение ухудшает санитарно-гигиенические и противопожарные характеристики остальной части здания.

СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003», на нарушение которого ссылается истец, утвержден и введен в действие с 3 июня 2017 года, т.е. после принятия реконструированного объекта в эксплуатацию.

В подтверждение своих доводов о нарушении её прав собственника квартиры спорной постройкой истцом представлено заключение № 33-Э-2019 эксперта ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» ( л.д. 105-124). Оценив названное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его недостоверным доказательством, поскольку вывод эксперта о нарушении прав истца возведенной постройкой носит оценочный характер и относится к компетенции суда, а не эксперта, выводы эксперта о нарушении градостроительных и санитарных норм при строительстве входной группы не мотивированы и не основаны на действующем законодательстве, а также противоречат материалам дела. Так в своём заключении эксперт ссылается на нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01, на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку входной группы. Вместе с тем, как было отмечено выше, такое согласие было получено. Выводы эксперта опровергаются результатами прокурорской проверки, согласно которой фактические размеры входной группы не выходят за рамки проекта, расстояние от середины входной двери до ближайшего окна составляет 200 см, а по проекту это расстояние – 155 см ( л.д. 144, 149).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.