Решение № 02-0631/2025 02-0631/2025(02-6841/2024)~М-3802/2024 02-6841/2024 2-631/2025 М-3802/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0631/2025

УИД 77RS0001-02-2024-009068-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2025 по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. в размере сумма; неустойку (пени) за просрочку исполнения договора на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. в размере сумма; сумму причиненного ущерба в размере сумма; неправомерно удерживаемую ответчиком сумму предварительной оплаты (переплаты) по договору на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. в размере сумма; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата незаконно удерживаемой ответчиком суммы предварительной оплаты (переплаты) в размере сумма за период с 27.03.2024 г. по 02.06.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения; сумму причиненного ущерба от повреждения радиаторов в размере сумма; расходы по проведению экспертизы в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2021 г. между истцом ФИО1 (потребитель, заказчик по договору) и ответчиком ИП фио (исполнитель по договору) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № .... В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик приняла на себя обязательства выполнить комплекс работ в квартире истца по адресу: адрес..., и сдать результат работ, а истец - принять и оплатить выполненные работы. Согласно приложению №1 «Техническое задание на выполнение работ» к договору, стоимость работ составляет сумма, срок выполнения работ 180 рабочих дней, то есть все работы по договору должны были быть завершены ответчиком не позднее 11.05.2022 г. В установленные договором сроки работы ответчиком выполнены не были, частично выполненные работы не могут быть приняты истцом по причине их некачественного выполнения. Ответчик в одностороннем порядке неоднократно устанавливал новые сроки выполнения работ и устранения замечаний истца о ненадлежащем (некачественном) выполнении работ, однако эти новые сроки также не выполнял и замечания не устранял. Подписание переданного истом лично в руки ответчика и дополнительно направленного в мессенджере WhatsApp дополнительного соглашения и акта выявленных недостатков и дефектов ремонтных работ от 12.10.2022 г. ответчик проигнорировал. До 03.11.2023 г. ответчик устно и в электронной переписке в мессенджер «Whatsapp» неоднократно письменно подтверждал и выражал согласие с предъявленными ему истцом претензиями о некачественно выполненных работах и нарушении сроков работ. Ответчик неоднократно заверял истца о своём намерении устранить некачественно выполненные работы и завершить все работы по договору, в том числе с заменой или реставрацией повреждённых (испорченных) ответчиком материалов, конструкций (элементов) и оборудования, в частности: отопительных радиаторов, входной двери и иного. 03.11.2023 г. по причине некачественного выполнения ответчиком работ по договору и существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ при фактическом бездействии ответчика, который длительное время не выполнял никак работы на объекте, истец объявил ответчику о проведении строительной экспертизы на объекте, после чего на следующий день 04.11.2023 г. ответчик в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения договора, направив истцу по электронной почте фотографии уведомления о приостановлении работ, расторжении договора и итогового акта сдачи-приемки работ. Оригиналы уведомления и акта в нарушение пункта 12.1. договора ответчиком истцу до настоящего времени не направлены. Работы истцом не приняты, акт истцом не подписан. По состоянию на дату одностороннего отказа от 04.11.2023 г. предусмотренные договором работы ответчиком в полном объёме не выполнены, просрочка выполнения работ составила 542 дня (или ... рабочих дня). Истцом привлечена экспертная организация ООО «...», по результатам обследования квартиры получено заключение специалиста №4... от 08.12.2023 г., согласно которому установлено, что фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, установлены невыполненные работы. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма. По договору истцом перечислены денежные средства в размере сумма, в том числе полная стоимость работ по договору, сумма на приобретение материалов. Ответчиком истцу предоставлены документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму сумма. Таким образом, ответчиком незаконно удерживаются и не возвращены заказчику денежные средства в размере сумма. 12.03.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик оставил заявленные требования без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчика ИП фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 13.08.2021 г. между истцом ФИО1 (потребитель, заказчик по договору) и ответчиком ИП фио (исполнитель по договору) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № ....

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик приняла на себя обязательства выполнить комплекс работ в квартире истца по адресу: адрес..., и сдать результат работ, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Исходя из п. 2 договора, содержание работ, объем и сроки указаны в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 «Техническое задание на выполнение работ» к договору, стоимость работ составляет сумма, срок выполнения работ 180 рабочих дней в пять этапов.

ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

К доводу стороны ответчика о том, что оплата по договору не была произведена, так как денежные средства не поступили на счет индивидуального предпринимателя фио, суд относится критически, поскольку оплата поступила на счет фио, который, как было установлено в судебном заседании, является супругом ответчика, и принимал активное участие в исполнении обязанностей по договору подряда, в том числе участвовал в переписке в мессенджере по поводу исполнения спорного договора.

Работы подлежали завершению в срок не позднее 12.05.2022 г.

Работы в предусмотренный срок выполнены не были, итоговый акт приема-передачи работ сторонами не составлялся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренных договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

04.11.2023 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив истцу по электронной почте фотографии, уведомление о приостановлении работ, расторжении договора и итогового акта сдачи-приемки работ. Оригиналы уведомления и акта в нарушение пункта 12.1. договора ответчиком истцу до настоящего времени не направлены.

Как усматривается из уведомления о приостановлении работ от 04.11.2023 г., работы приостановлены в связи с отсутствием доступа на объект и невозможностью закончить пятый этап работ по договору в полном объеме.

Работы истцом не приняты, акт истцом не подписан.

По состоянию на дату одностороннего отказа от 04.11.2023 г. предусмотренные договором работы ответчиком в полном объёме не выполнены, просрочка выполнения работ составила с 13.05.2022 г. по 04.11.2023 г.

Согласно п. 5.2 договора в случае, когда работы выполнены исполнителем с отступлением от настоящего договора или положений к нему, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Для определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков истец обратился в ООО «...».

Согласно заключению специалиста №4... от 08.12.2023 г. по результатам обследования квартиры установлено, что фактическое состояние объекта не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, установлены невыполненные работы. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Согласно заключению специалиста №...... 24.10.2024 г. рыночная стоимость работ, необходимых для завершения ремонта в квартире по адресу: адрес..., составляет сумма

В связи с отступлением исполнителем от условий договора, ухудшившими результат работы, и иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик составил дополнительное соглашение от 12.10.2022 г. к договору на выполнение ремонтных работ № ... от 13.08.2021 г. и акт выявления строительных недостатков и дефектов ремонтных работ от 12.10.2022 г. Ответчик от подписания дополнительного соглашения и акта отказался.

12.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, выплате неустойки, возмещении причиненного ущерба и расходов в срок до 25.03.2024 г

04.04.2024 г. ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, согласно которому требования, заявленные в претензии, удовлетворять отказывается, считает, что почти все работы по договору выполнены, за исключением пятого этапа, который не мог быть выполнен в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Из возражений ответчика следует, что истцом были приняты работы без замечаний, подписаны два акта выполненных работ от 27.09.2021 г. и от 14.11.2021 г. От истца 03.11.2023 г. поступило сообщение о прекращении ремонтных работ и ограничен доступ к объекту, в связи с чем закончить последний пятый этап работ по договору в полном объеме не представилось возможным. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ № ... от 13.08.2021 г. от 27.09.2021 г., работы приняты заказчиком в объеме: возведение стен, черновая штукатурка стен, утепление балкона, за выполненные работы заказчик произвел оплату в размере сумма. Заказчик на момент подписания настоящего акта не имеет претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ № ... от 13.08.2021 г. от 14.11.2021 г., работы приняты заказчиком в объеме: прокладка электрики, сантехники, установка электрощитка, установка гребенки отопления, стяжка пола, за выполненные работы заказчик произвел оплату в размере сумма. Заказчик на момент подписания настоящего акта не имеет претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела представлены рецензии Некоммерческого партнерства «...» №2909 от 29.10.2024 г. и №2963 от 11.11.2024 г., согласно которым заключения специалиста №4... от 08.12.2023 г. и №...4 от 24.10.2024 г. выполненные ООО «...» произведены с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования, не является полным, всесторонним и объективным. В заключениях отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалиста исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанные заключения не могут использоваться при принятии юридически значимых решений.

В целях установления факта наличия и стоимости устранения недостатков выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... по результатам исследования, экспертами установлено, что в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки в выполненных работах индивидуальным предпринимателем фио, в рамках договора на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г., а именно: отклонение от вертикали поверхности стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхности стен перед финишной отделкой; некачественная подготовка поверхности потолка перед финишной отделкой; некачественно выполнены работы по окраске поверхности стен; некачественная облицовка стен и пола керамической плитки/керамогранитом; некачественная подготовка поверхности откосов перед финишной отделкой; некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой; некачественно выполнены работы по укладке инженерной доски.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет: сумма, среднерыночная стоимость материалов сумма, всего сумма

Причиной возникновения выявленных недостатков в жилом помещении (квартире) №..., расположенном по адресу: адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком. Выявленные недостатки не связаны с ненадлежащей эксплуатацией помещения (квартиры).

Стоимость выполненных работ индивидуальным предпринимателем фио в жилом помещении (квартире) №..., расположенном по адресу: адрес, в рамках договора на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. на дату заключения договора, составляет: сумма

Среднерыночная стоимость невыполненных работ индивидуальным предпринимателем фио в жилом помещении (квартире) №..., расположенном по адресу: адрес, в рамках договора ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. на дату заключения договора, составляет: сумма

Среднерыночная стоимость невыполненных работ индивидуальным предпринимателем фио в жилом помещении (квартире) №..., расположенном по адресу: адрес, в рамках договора на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. на дату составления настоящего заключения, составляет: сумма

Суд, оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком качества выполненных работ и размер невыполненных работ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, стоимость невыполненных работ в рамках договора на выполнение ремонтных работ №... от 13.08.2021 г. в размере сумма

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 12.05.2022 г. по 04.11.2023 г. в размере сумма.

Суд учитывает, что акты по 1 и 2 этапу на сумму сумма подписаны сторонами в срок, следовательно, истец имеет право на неустойку за период с 13.05.2022 г. по 04.11.2023 г. в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму не более сумма (сумма цена договора – 720 000 (стоимость работ по 1 и 2 этапу)) (сумма ... = сумма).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и учитывая, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пояснений истца следует, по договору истцом перечислены денежные средства в размере сумма, в том числе полная стоимость работ по договору – сумма, и сумма на приобретение материалов. Ответчиком истцу предоставлены документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму сумма Таким образом, ответчиком незаконно удерживаются и не возвращены заказчику денежные средства в размере сумма

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены товарные чеки на сумму сумма, ответчиком в материалы дела представлены дополнительные товарные чеки на сумму сумма, в связи с чем размер неправомерно удержанных денежных средств составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие несение расходов на материалы по договору подряда в указанном размере.

К иным документам, подтверждающим расходы на материалы, представленным стороной ответчика, суд относится критически, так как не представлены кассовые чеки.

12.03.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в том числе о возврате денежных средств, представленных на материалы, в ответ на которую ответчик оставил заявленные требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 48 указанного Постановления ВС РФ установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере сумма, за период с 06.04.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма (расчет процентов представлен в материалы дела), и с 06.06.2025 г. по дату фактической оплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере ущерба, причиненного повреждением радиаторов, поскольку они были вывезены ответчиком, что усматривается из представленной стороной истца переписки в мессенджере, и согласно заключению эксперта отсутствовали в квартире на момент проведения экспертизы, доказательств их возврата истцу ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (стоимость радиаторов, которая подтверждается представленным стороной истца чеком). Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем фио не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.03.2024 г. истец обратился с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета ((...).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке – сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

В суд поступило заявление ООО «...», согласно которому стоимость судебной экспертизы сумма, ответчик в добровольном порядке оплатил сумма, ответчик внес на депозитный счет Управления Судебного Департамента в г. Москве сумма

Также на счет ООО «...» с депозитного счета Управления Судебного Департамента в г. Москве подлежат перечислению денежные средства в размере сумма, внесенные фио по платежному поручению от 10.11.2024 г. № 1 за проведение судебной экспертизы по делу № 2-6841/2024 в Бабушкинском районном суде города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) стоимость невыполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ от 13.08.2021 г. № ... в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма, с 06.06.2025 г. по дату фактической оплаты, денежные средства в размере сумма за радиаторы, расходы по оплате оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Перечислить на счет ООО «...» (ИНН: ...) с депозитного счета Управления Судебного Департамента в г. Москве денежные средства в размере сумма, внесенные фио по платежному поручению от 10.11.2024 г. № 1 за проведение судебной экспертизы по делу № 2-6841/2024 в Бабушкинском районном суде города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая