Решение № 2А-289/2020 2А-289/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-289/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Дело № 2а-289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по имущественному налогу и пени в общей сумме 3 324,83 руб.

Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогам, сборов, пени, штрафов, процентов № 4603, 34427. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога налогоплательщиком не уплачена, имеется задолженность в указанном размере.

Мировому судье Североморского судебного района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени СС ФИО1, однако в принятии данного заявления налоговому органу отказано в связи с истечением срока обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 324,83 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов дела, ответчик была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, 16.09.2017 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 405526 от 25.03.2015 года с указанием даты для оплаты налога на имущество в сумме 3 014,00 руб. до 01.10.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество в адрес налогоплательщика направлено требование № 4603 по состоянию на 15.10.2015 об уплате названного налога.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона при неисполнении административным ответчиком требования об уплате налога в установленный в нем срок (до 27.11.2015) налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее 27.05.2016. Между тем, как усматривается из штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление МИФНС России № 3 по Белгородской области о взыскании СС ФИО1 недоимки по налогу на имущество подано в суд лишь 21.01.2020 (направлено 14.01.2020).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличия таких обстоятельств, административным истцом не представлено. Таким образом, МИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, однако без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, не указал и доказательств этому не представил, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срока для подачи вышеуказанного административного иска в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления истцу отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по налогам.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области в административном иске к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в размере 3 324,83 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова