Решение № 2-3376/2017 2-3376/2017 ~ М-3268/2017 М-3268/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3376/2017

Дело № 2-3376/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 21 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

у с т а н о в и л:

истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО2 с ..... являлся получателем страховой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное). Выплата пенсии и иных социальных выплат ФИО2 производилась путем перечисления денежных сумм на счет №, открытый в Пермском отделении № ПАО «.....» по заявлению пенсионера от ...... М.Г. умер в ....., Его смерть зарегистрирована в отделе ЗАГС ..... на основании актовой записи о смерти №. Управлению стало об этом известно ..... при обращении МКУП «.....» за пособием на погребение. После поступления сведений о смерти пенсионера, Управление прекратило выплату пенсии и направило запрос от ..... № в ПАО «.....» о возврате излишне выплаченных сумм пенсий за период с ..... по ..... в размере ..... руб. со счета М.Г. в связи со смертью. Банк произвел частичный возврат в размере остатка денежных средств с лицевого счета М.Г. в сумме ..... руб. ..... коп. По сообщению банка, расходные операции совершались на устройствах самообслуживания с вводом ПИН-кода. ..... Управление обратилось с заявлением в МО МВД России «Березниковский» с целью установления лица незаконно снявшего денежные средства со счета ФИО2 и привлечения его к ответственности. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлено, что снятие денежных средств со счета М.Г. произвела ФИО1, его сожительница. Получение ФИО1 пенсий и иных социальных выплат в сумме ..... руб. ..... коп. за период ..... по ..... ФИО1, у которой находилась банковская карта, незаконно в связи с тем, что денежные средства перечислены на счет М.Г. в банке после смерти пенсионера. Денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. подлежат возврату в Пенсионный фонд РФ. ФИО1 уведомлена о незаконно полученной пенсии и иных социальных выплатах после смерти пенсионера М.Г. письмом Управления от ..... №. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возмещены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) незаконно полученные суммы страховой пенсии по старости и иных социальных выплат после смерти пенсионера за период с ..... по ..... в размере ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что М.Г. ..... являлся получателем страховой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное), что подтверждается решением Управления ПФР в г. Березники Пермского края о назначении пенсии № от ..... (л.д. 5).

На основании заявления ФИО2 от ..... выплата ему пенсии и иных социальных выплат производилась путем перечисления денежных сумм на счет №, открытый в Пермском отделении № ПАО «.....» (л.д. 6-7).

Согласно решению Управления ПФР в г. Березники Пермского края о назначении пенсии № от ..... суммарный размер страховой пенсии по старости составляет ..... руб. ..... коп. (л.д. 5).

Решением Управления ПФР в г. Березники Пермского края о ..... М.Г. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере ..... руб. ..... коп. с ..... бессрочно. Общий размер пенсии составил ..... руб. (л.д. 9).

ФИО2 умер в ....., что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации ..... № (л.д. 19).

..... Управлением ПФР в г. Березники Пермского края были приняты решения о прекращении выплаты М.Г. пенсии в связи со смертью (л.д. 12), о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты (л.д. 13).

Из материала проверки КУСП № от ..... следует, что за период с ..... по ..... на счет М.Г. были перечислены пенсия и социальная доплата в размере 70996 руб.

..... Управлением ПФР в ..... края направлен запрос в ПАО «.....» о возврате излишне выплаченных сумм пенсий за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

ПАО «.....» произвело частичный возврат в размере остатка денежных средств с лицевого счета М.Г. в сумме ..... руб. ..... коп.

В ходе проведенной проверки установлено, что снятие денежных средств со счета М.Г. произвела ФИО1

Таким образом, получение ФИО1 пенсий и иных социальных выплат в сумме ..... руб. ..... коп. за период ..... по ..... является незаконным в связи с тем, что денежные средства перечислены на счет М.Г. в банке после смерти пенсионера.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в качестве доказательства факта перечисления пенсии и социальной доплаты М.Г. представлены выписки из лицевого счета за период с ..... по ..... (л.д. 14-18).

Таким образом, за период с ..... по ..... на счет М.Г. переведены денежные средства в размере ..... руб. Учитывая, частичный возврат денежных средств ПАО «.....» на сумме ..... руб. ..... коп., сумма неосновательного обогащения составила ..... руб. ..... коп.

Расчет Управлением ПФР в г. Березники Пермского края судом проверен, является верным. Денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. подлежат возврату в Пенсионный фонд РФ.

..... письмом Управления ПФР в г. Березники Пермского края ФИО1 уведомлена о незаконно полученной пенсии и иных социальных выплатах после смерти пенсионера М.Г. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возмещены.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных Управлением ПФР в г. Березники Пермского края, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ИНН №, Банк получателя: УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю), расчетный счет № в Отделение Пермь г. Пермь, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №) незаконно полученные суммы страховой пенсии по старости и иных социальных выплат после смерти пенсионера за период с ..... по ..... в размере ..... рубля ..... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Баранов