Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3884/2017 М-3884/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3901/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес> – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ДНТ «Черемхи» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом и пени,

установил:

истец Дачное некоммерческое общество «Черемхи» (далее по тексту ДНТ «Черемхи») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом ДНТ «Черемхи» и имеет в собственности земельный участок, расположенный в ДНТ «Черемхи». ФИО1 несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В нарушение указанного закона ответчик не оплатил обязательные взносы. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 102 000 рублей, пени в размере 67 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей.

Представитель истца ДНТ «Черемхи» - ФИО3, настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, по сведениям Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 81).

Из справки Администрации сельского поселения Селиярово следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения Селиярово не проживает (л.д. 108), таким образом, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДНТ «Черемхи» является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 7-28, 29, 30).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ханты-<адрес>, <адрес> ответчик не является (л.д. 6).

Решениями общего собрания ДНТ «Черемхи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы членов ДТН: целевые 55 342 рубля – газ, 15 000 рублей – на инженерную инфраструктуру, за 2011, 2012 года в размере 4 000 рублей, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 года в размере 8 000 рублей (л.д. 31-35, 36-43, 44-48, 49-52, 53-57, 58-60, 61-67).

Как заявлено истцом, в нарушение Федерального закона, Устава и решений общего собрания ответчик не оплатил соответствующие обязательные взносы в установленный срок и до настоящего времени включительно.

В соответствии с расчетом истца, у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 102 000 рублей, пени в размере 67 000 рублей (л.д. 5).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно положений ст. ст. 1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДТН «Черемхи», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в ДНТ «Черемхи», что видно из имеющихся в материалах дела выписок из решений общего собрания уполномоченных и членов ДНТ «Черемхи».

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным взносам в размере 102 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено и не опровергается ответчиком то обстоятельство, что в указанный выше период ответчиком данные платежи не вносились.

Поскольку ответчик членом ДНТ не является, то положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут, в связи с чем требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 102 000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 2 766 рублей 32 копейки.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом и пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Черемхи» плату за пользование общим имуществом в размере 102 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 766 рублей 32 копейки, а всего 104 766 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев