Решение № 12-163/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 г.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Долгопрудного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Долгопрудного.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса Московской области об административных правонарушениях: мера наказания штраф в размере 15 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация г. Долгопрудного обжаловала данное постановление в суд.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт административного правонарушений, действительно, имеет место. Однако мера наказания - штраф в размере 15 000 руб. – довольно значителен. При вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что предписание, вынесенное по результатам проверки, исполнено на следующий день.

Должное лицо, вынесшее постановление - консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 - в судебное заседание явился, с доводами представителя Администрации г. Долгопрудного не согласился, пояснив, что наказание является минимальным. При определении размера штрафа он учитывал неоднократное привлечение данного юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также исполнение предписания уже на следующий день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела:

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях МО (л. д. 27);

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28);

- акт осмотра территории (л. д. 31);

- фотоснимки с места адм. нарушения (л. д. 32);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36);

- постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Долгопрудного по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях МО (л. д. 34-35),

суд приходит к выводу, что жалоба Администрации г. Долгопрудного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области проведена проверка состояния территории общественного пользования по адресу: <адрес>. В результате проверки в отношении органа местного самоуправления – Администрации г. Долгопрудного - был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях МО (ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту), а также вынесено предписание об устранении установленных нарушений. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ недостатки, приведенные в предписании, Администрацией г. Долгопрудного были устранены. То есть факт совершения вмененного правонарушения юридическим лицом было признано (подтверждено в судебном заседании).

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо принимало во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность: ранее - в 2017 г. - Администрация г. Долгопрудного уже привлекалась к административной ответственности по аналогичной статье. В связи с изложенным, суд не имеет оснований применять к Администрации г. Долгопрудного положения ст. 2.9. КоАП РФ: освобождение от административной ответственности с вынесением замечания.

Наказание, примененное лицом, вынесшим постановление, является минимальным.

Нарушений требований процессуального характера консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 не допущено: все копии составленных им процессуальных документов направлены в адрес Администрации г. Долгопрудного.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области в отношении Администрации г. Долгопрудного по ч. 1 ст. 6.7. Кодекса Московской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Админ6истрации г. Долгопрудного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано лицом в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И. А. Лапшина