Приговор № 1-537/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-537/2020

Дело № 1 -537/2020(42RS0009-01-2020-005789-87)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02.09.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Холкиной А.Г.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, **.**.****, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО5 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 25 минут ФИО5, находясь по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством системы ... внес на лицевой счет банковской карты ###, принадлежащей неизвестному лицу, 2100 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего **.**.**** около 12 часов 30 минут ФИО5 незаконно приобрел, забрав из тайника в земле у дерева, которое расположено в лесополосе за домом ### по ... в г. Кемерово, оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,625 грамм, что является значительным размером, а затем, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе, в сумке, надетой на нем через плечо, данное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 25 минут в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 28-32), из которых следует, что примерно несколько месяцев назад он стал употреблять наркотические средства, а именно «мефедрон». **.**.**** в дневное время, около 15:20 часов он был дома один (г. Кемерово, ...), у него было плохое настроение, и он решил употребить наркотические средства, а именно «мефедрон». Он достал свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение ... нашел оператора ... заказал наркотическое средство под названием «мефедрон», оператор ему скинул номер банковской карты, который он не помнит, и стоимость наркотика 2100 рублей, времени было примерно 15:25 часов. Он тут же перевел на номер банковской карты, который ему сообщил ... 2100 рублей через приложение «...», который у него установлен, номер своей карты он не помнит. После оплаты он отправил чек с подтверждением платежа продавцу ... а оператор ему в ответ адрес «закладки», то есть того места, где находится наркотик «мефедрон», который он приобрел, а именно: г. Кемерово, ..., возле дерева, синяя изолента, и было приложено фото того места, где была закладка, а также координаты. **.**.**** он за закладной не поехал, так как у него не получилось, решил поехать за ней на следующий день. **.**.**** около 12:00 часов он вышел из дома (гор. Кемерово, ...) и поехал за закладкой, доехал на автобусе до ... в г. Кемерово, затем спустился с проспекта Октябрьского до ... в г. Кемерово. Там он нашел дом с номером 80 по ... в г. Кемерово, зашел за него вглубь леса, точнее лесополосы, там произрастали различные деревья и кустарники, от дома это было совсем недалеко, почти за домом, за его оградой. Нашел то самое дерево, которое было указано на фотографии с закладкой и стал рыть ногой землю в том месте, как показано было на фото в телефоне. Через пару минут там он увидел сверток в синей изоленте, он понял, что это закладка с наркотиком, который он употреблял ранее путем вдыхания. Он снял изоленту и внутри оказался пакетик прозрачный, типа «клип-бокс» с веществом белого цвета. Времени было примерно 12:30 часов, когда он нашел наркотик. Изоленту он выбросил, куда именно уже не помнит, а пакетик с наркотиком положил себе в сумку, которая была у него на плече. Перед тем как наркотик положить себе в сумку, он пакетик с наркотиком завернул в кусочек бумаги, который у него откуда-то лежал в сумке. При этом он понимал, что данное средство, внутри пакетика, который он поднял - наркотик и его оборот запрещен, что за это может наступить уголовная ответственность, но всё равно положил купленный пакетик с наркотиком себе в сумку. Затем он пошел от данного места в сторону остановки, он так обрадовался, что вслух стал выражать свою радость в нецензурных выражениях, предполагает, что его услышали сотрудники полиции, потому что он увидел, как трое мужчин стали приближаться к нему. Когда он их увидел, было примерно 12:40 часов, найденный наркотик был у него в сумке, которая была у него на плече. А вообще он был одет в красную майку, черные штаны, белые носки, красные кроссовки, на лице черные очки и темно-синяя сумка на плече. После чего он направился в сторону остановки, шел по дороге ... в г. Кемерово, когда шел рядом с домом ..., к нему подошли эти трое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои удостоверения. Сотрудники его попросили предъявить документы, он им представился ФИО5, **.**.**** г.р., паспорта у него с собой не было. После чего сотрудники полиции доставили его в стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ..., для составления протокола об административном правонарушении и установления его личности. Он стал нервничать, так как понимал, что у него в сумке лежит наркотическое средство. Были приглашены двое мужчин понятых. Он назвал свои данные сотруднику полиции, который в присутствии двух понятых задал ему вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «мефедрон», которое приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых, на данном посту полиции, произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана штанов, надетых на нем был изъят его мобильный телефон марки «Xiaomi» сенсорный в корпусе серого цвета, IMEI номера он не помнит, в котором было две сим-карты: ###. А из его сумки, надетой у него на плече, был изъят бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятое у него вещество и сотовый телефон были упакованы в прозрачные пустые полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитью и опечатаны печатью «Дежурная часть» отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, на которых расписались он и двое понятых, в присутствии которых производился досмотр. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он также поставил свою подпись, и расписались все участвующие. Данное наркотическое вещество «мефедрон» он хранил для собственного потребления. Кроме того, он дал объяснение сотруднику полиции, давления на него никто не оказывал и не оказывает. В объяснении он немного напутал, написал, что купил наркотик **.**.****, но он наркотик купил **.**.****, а **.**.**** нашел закладку в указанном месте. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После исследования в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО5 подтвердил, что показания в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, полицейский, звание сержант полиции. **.**.**** с 08:00 часов он заступил на охрану общественного порядка Центрального района г. Кемерово вместе с командиром мобильного взвода ОБППСП Управления МВД РФ по г. Кемерово ФИО2 и с полицейским ОБППСП Управления МВД РФ по г. Кемерово ФИО3 **.**.**** около 12:40 часов у ... г. Кемерово задержали гражданина, назвавшегося ФИО5, **.**.**** г.р., который шел возле данного дома и выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан. А также обратили внимание, что данный гражданин, одетый в красную майку, черные штаны, белые носки, красные кроссовки, с черными очками и темно-синей сумкой, вел себя подозрительно, всё время оглядывалась, нервничал, поэтому было принято решение задержать данного гражданина для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как мужчина высказывался нецензурной бранью в общественном месте, а также проверить мужчину на наличие запрещенных веществ. Остановили данного гражданина у вышеуказанного дома, подошли, представились и предъявили служебные удостоверения, гражданин сказал, что его зовут ФИО5, **.**.**** г.р., проживающий по адресу: г. Кемерово, ... сказал, что паспорта гражданина Российской Федерации с собой нет. Было принято решение сопроводить на служебном автомобиле гражданина ФИО5 на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ..., для составления административного протокола и для производства личного досмотра ФИО5 Он, ФИО2 и ФИО3 сопроводили ФИО5 на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, .... Были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых он произвел личный досмотр ФИО5 Он задал вопрос, имеются ли у ФИО5 предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. На что ФИО5 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «мефедрон», которое приобрел для себя, без цели сбыта. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi» сенсорный в корпусе серого цвета с двумя сим-картами, номера сим-карт и IMEI телефона он уже не помнит, а также из сумки, надетой на ФИО5 через плечо, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО5 было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, которые оклеены и опечатаны печатью «Дежурная часть» ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, подписаны подписями всех участвующих лиц. Он составил соответствующий протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором все присутствующие и ФИО5 поставили свои подписи. ФИО3 взял объяснение с одного понятого, ФИО2 взял объяснение со второго понятого и с ФИО5, где ФИО5 собственноручно написал, что изъятое вещество является, наркотическим - «мефедрон», которое ФИО5 купил через «Телеграмм» и забрал закладку за домом ### по ... в г. Кемерово и хранил без цели сбыта (л.д.53-55).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 13:15 часов он был в центре города Кемерово, а именно на площади Советов в г. Кемерово, к нему подошел полицейский, и попросил побыть понятым, он согласился. Он с полицейским прошел на пост полиции по адресу: г. Кемерово, .... В данном посту были сотрудники полиции, ещё один понятой мужчина, и мужчина, который сказал, что его зовут ФИО5, **.**.**** г...., что будет проведен личный досмотр мужчины ФИО5, разъяснили права. Потом, перед началом личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. На что ФИО5 сказал, что имеет при себе наркотическое вещество, под названием «мефедрон». Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi» серого цвета с двумя сим-картами, номера сим-карт и IMEI телефона он не помнит, а также из сумки ФИО5, которая была у ФИО5 через плечо, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. При досмотре, когда разговаривали, ФИО5 сказал, что изъятое вещество это наркотик под названием «мефедрон», ФИО5 якобы купил наркотик через Интернет, через «... и забрал наркотик за домом ### по ... в г. Кемерово, а потом положил себе в сумку, чтобы позже употребить этот наркотик. Всё, что обнаружили и изъяли у ФИО5, было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которого перевязаны нитью, которые оклеены и опечатаны печатью «Дежурная часть» ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, подписан им, вторым понятым, ФИО5 и полицейским, который производил досмотр. Затем сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО5, и сам полицейский поставили свои подписи. Никакого давления, ни психологического, ни физического на ФИО5 никто не оказывал, ФИО5 делал всё добровольно (л.д.66-67).

Письменными материалами дела:

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъяный у ФИО5, на котором имеется приложение messendzer «Телеграмм». ФИО5 пояснил, что через данную программу **.**.**** он оплатил наркотическое средство «Меф», которое **.**.**** подобрал по адресу: г. Кемерово, .... Наркотическое средство покупал через оператора ... При открытии переписки ФИО5 с данным оператором «...» обнаружены тексты следующего содержания: 01 июня «Привет» 15:16 «Кемерово 1г.Меф Центральный» 15:16 «Здравствуйте» 15:23 «###» 15:23 «2100» 15:23 «2 мин» 15:24 «Чек### 4.jpg 48,9кв JPG Чек по операции» 15:25 «?» 15:34 «Меф 1гр центральный район ... смотри координаты на фото видим дерево возле корня клад прикоп 5см синяя изо «ссылка» 15:41 «Бро адрес не тот» 18:47 «?» 18:51 «По корами ...» 18:53 «Проверь» 18:53. Имеется фотография места, где лежит закладка и чек по операции Сбербанк Онлайн от **.**.**** на сумму 2100 рублей. Про фотографию, где указана часть лесополосы, то есть деревья и кустарники, место закладки, ФИО5 пояснил, что именно на этом месте, которое указано на фото, он и нашел закладку, всё как было указанно на фото данным оператором (л.д. 35-46).

Протокол осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО5, который пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество «мефедрон», приобрел для себя, без цели сбыта, после чего был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 У которого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на нем сотовый телефон «Xiaomi», две сим-карты, из сумки, надетой на нем, через плечо бумажный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.80-82).

Протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакете находится сверток, представляющий собой фрагмент бумаги белого цвета с неровными краями, на одной поверхности которого имеются печатный текст, внутри свертка находится один пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором сухое на ощупь вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,615 грамм (л.д. 72-79).

Справка об исследовании ### от **.**.****, из которой следует, что «представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО5», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,625 г. (л.д.16-17);

Заключение эксперта ### от **.**.**** представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,620 ... вещества возращенного после проведения экспертизы, составила 0,615 г. (л.д.69-71).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 15 часов 25 минут ФИО5, находясь по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,625 грамм, что является значительным размером.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал вину в полном объеме. При допросе ФИО5 в качестве подозреваемого ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протокола допроса, ФИО5 самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, последовательно и подробно излагая обстоятельства приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО4, суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.**** (л.д.69-71) представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,620 ... вещества возращенного после проведения экспертизы, составила 0,615 г.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требованиям УПК Российской Федерации, дано лицом, имеющего специальные познания, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО5

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО5 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,625 грамм, является значительным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который работает, женат, имеет на иждивении пятерых детей, на учетах КОКНД, КОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО5 (л.д. 7) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего у виновного, впервые привлекается к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО5– активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО5 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО5 течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство 0,615 г. грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица. Мобильный телефон марки «Xiaomi», признанный вещественным доказательством и возвращенный ФИО5 – оставить законному владельцу. Иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.