Решение № 2А-5331/2024 2А-5331/2024~М-3581/2024 М-3581/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-5331/2024

Дело № 2а-5331/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005428-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 113362/24/23065-ИП в установленный законом срок, в не вынесении постановления о снятии ограничений с транспортного средства и не снятии ареста с денежных средств в банках РФ и кредитных денежных средств в установленные сроки, обязании устранить допущенные нарушения путем фактического устранения выставленной задолженности в размере 1000 рублей, числящуюся в личном кабинете государственных услуг ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 113362/24/23065-ИП в установленный законом срок, в не вынесении постановления о снятии ограничений с транспортного средства и не снятии ареста с денежных средств в банках РФ и кредитных денежных средств в установленные сроки, обязании устранить допущенные нарушения путем фактического устранения выставленной задолженности в размере 1000 рублей, числящуюся в личном кабинете государственных услуг ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 113362/24/36035-ИП о взыскании с ФИО1 6464 рублей 70 копеек. 24.04.2024 через портал госуслуг и 27.05.2024 посредством подачи письменного заявления административный истец обратилась в службу судебных приставов - исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа об отложении исполнительного производства в связи с отменой решения суда по гражданскому делу № 2-763/2023, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист ФС 100085236 от 28.12.2023, обращением административным истцом в суд с заявлением о повороте решения суда.

02.05.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.05.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

02.07.2024 года сотрудниками службы судебных приставов вынесено постановление о завершении исполнительного производства № 113362/24/36035-ИП, однако до настоящего времени на портале государственных услуг в личном кабинете числится задолженность по данному исполнительному производству в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.06.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 20.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Определением судьи от 14.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП, УФССП по Воронежской области, ООО «АКРИДА» о взыскании убытков удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6464 рублей 70 копеек. Апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.12.2023 решение мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 113362/24/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 100085236 от 28.12.2023, выданного судебным участком № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу № 2-763/2023 с предметом исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 6464,7 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

02.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании сведений, полученных из регистрирующих органов о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство: HUNDAI TUCSON: 2016 г.в., г/н (№), VIN: (№), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

02.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), Центрально-Черноземном Баенке ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк».

13.05.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 1000 рублей.

В силу п. ч. 2 ст. 43 Закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.(ч. 4,5 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела стороной административного ответчика представлено сопроводительное письмо от 26.04.2024 № 88-11629/2024 о направлении в адрес подразделения службы судебных приставов копии определения от 15.04.2024 по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от11.12.2023 по гражданскому делу № 2-763/2023, зарегистрированное в Коминтерновском РОСП г. Воронежа 02.07.2024 за вх. № 172945.

02.07.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 113362/24/36035-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Кроме того, указанным постановлением постановлено об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

02.07.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в: филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк».

02.07.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HUNDAI TUCSON: 2016 г.в., г/н (№), VIN: (№).

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

В качестве способа восстановления прав административный истец указывает на фактическое устранение выставленной судебным приставом – исполнителем задолженности в размере 1000 рублей по исполнительному производству № 113362/24/36035-ИП, числящуюся в личном кабине гос. услуг.

При этом судом принимается во внимание постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 02.07.2024, которым постановлено: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 113362/24/36035-ИП по состоянию на 19.09.2024 и не оспаривалось административным истцом, что денежные средства, взысканные в рамках данного исполнительного производства, получены им.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, аименно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 113362/24/23065-ИП в установленный законом срокв не вынесении постановления о снятии ограничений с транспортного средства и не снятии ареста с денежных средств в банках РФ и кредитных денежных средств в установленные сроки, обязании устранить допущенные нарушения путем фактического устранения выставленной задолженности в размере 1000 рублей, числящуюся в личном кабинете государственных услуг ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 27.11.2024