Приговор № 1-314/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-314/2023

Дело № 1-314/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002179-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно постановлению от 14.12.2021 мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка, вступившего в законную силу 21.01.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение гражданин ФИО4 сдал 28.02.2019, по ранее назначенному ему наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 08.02.2019 года в ОБДПС ГИБДД УМВД России. Срок лишения специального права гражданина ФИО4 истекает 21.07.2023.

Осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушает действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4 23.02.2023 примерно в 03 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки автомобиля «№. Запустив двигатель, ФИО4 начал движение от <...> и управлял вышеуказанным автомобилем до д. 144 Г по Московскому проспекту г. Воронежа, где примерно в 04 часа 10 минут 23.02.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу Свидетель№1, ввиду того, что ФИО4 имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в 04 часа 20 минут 23.02.2023 составил протокол № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. После этого, находясь в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...> названным сотрудником полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №000265, от прохождения которого ФИО4 в 07 часов 48 минут 23.02.2023 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В последующем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования в 07 часов 55 минут 23.02.2023 отказался, о чем был составлен протокол № от 23.02.2023.

24.03.2023 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст.88 УПК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Помимо того, судом принимается во внимание личность ФИО4, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача – психиатра ГУЗ «<адрес> РБ», с июля 2007 года состоящего на учете у врача – нарколога ГУЗ «<адрес> РБ» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризующегося положительно.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Учитывая личность виновного, общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказаний.

Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения от наказания ФИО4 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 00265, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке С-БМ/22-11-2022/203636973 от 22.11.2022, хранящиеся у свидетеля Свидетель№1, оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «№, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, и страховой полис хранятся у свидетеля Свидетель№2 – оставить в распоряжении последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

ФИО1