Решение № 2-316/2020 2-316/2020(2-3292/2019;)~М-3140/2019 2-3292/2019 М-3140/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело №2-316/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:

03.09.2019г. в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомашины марки Ниссан Ноут, принадлежащей истцу и Тойота Королла ФИО3, принадлежащей ответчику.

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, размер причинённого ей ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 86 928,33 руб., ею понесены расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере 5 000 руб., на проведение диагностики в размере 1 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 716,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 015,34 руб., указанные суммы просит взыскать с ответчика, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспаривала. Суду пояснила, что ее не извещали о проведении оценки повреждений автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и автомашины Тойота Королла ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2; наличие причинённого истцу ущерба, наличие понесённых им судебных расходов подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, при этом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, совершившего столкновение с автомашиной истца, при этом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при установленных в судебном заседании обстоятельствах допущено нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины ответчика с автомашиной истца, доказательств наличия вины истца, в совершении ДТП не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу повреждением автомашины, суд учитывает, что экспертным заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 97/100 от 19.09.2019 г. установлено, что причинённый истцу в ходе ДТП материальный ущерб составляет 86 928,33 руб. – с учетом износа, оснований сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение, и в обоснованности сделанных им выводов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в заявленной им сумме.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по проведению диагностики автомобиля в размере 1200 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3015,34 руб., рассчитанная из цены иска по удовлетворённым судом исковым требованиям о возмещении ущерба, и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 716,35 руб., общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, 8 731,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 88 128 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 14 931 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина