Приговор № 1-40/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1 – 40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника Пономарева В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

а также при участии подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 до 01:35, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире № дома № по <адрес>, во время внезапно возникшей ссоры с ФИО5, из личных неприязненных отношений, взял кухонный нож, с ножом в руках вышел в прихожую указанной квартиры, где находился ФИО5 и используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью нанесения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанёс ножом не меняя пяти ударов по телу ФИО5, причинив тем самым последнему по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель; <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.99), ранее не судим (л.д. 120-122), с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 спиртное употреблял непосредственно до совершения преступления, признание им того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления; суд так же учитывает данные о личности подсудимого: положительно зарекомендовал себя по месту регистрации, что отражено в характеристике старшего инспектора администрации МО Байкаловского сельского поселения (л.д.146), удовлетворительно характеризуется участковым УУП МО МВД России «Ирбитский» по месту жительства (л.д.147), наличие хронических заболеваний (л.д.149), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 122-133), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. По этим же основаниям суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому максимально мягкого наказания, примирение сторон.

В целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы суд назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, демисезонную куртку, футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-40/2017 на л.д. 192-193, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.