Решение № 2-3004/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3004/2024

Дело № 2-3004/2024

УИД 61RS0006-01-2023-004296-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что мать истца ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Рядом с домовладением матери истца расположен земельный участок, принадлежащий ответчику. Истец часто посещает свою мать. В период пребывания истца и членов ее семьи у матери истца с целью проведения отдыха, со стороны ответчика и приглашенных к ней гостей регулярно нарушается общественный порядок, выбрасывают мусор на территорию участка истцовой стороны, громко слушают музыку.

ДД.ММ.ГГГГ сыном ответчика вопреки действующему законодательству в очередной раз нарушался общественный порядок, звучала громкая музыка, произносилась нецензурная брань. Истец вызвала наряд полиции. Ответчик первая подошла к истцу с угрозами и оскорблениями. На записях с камер видеонаблюдения видно, что истец находится на дороге около своего дома и ответчик сама к ней подходит. Истцом осуществлена запись разговора на диктофон мобильного телефона поступающих оскорблений в ее адрес со стороны ответчика. На данной записи ФИО2 называет истца и ее маму «шлюхой», «тварью», «сучкой», сына истца назвала «выродком», сказала, что до 23:00 часов они будут орать, кричать и мешать, также высказала: «тупая, такая же как и твоя мамашка».

По мнению истца, между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ответчик оскорбил истца нецензурной бранью ввиду чего истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Данные действия были совершены ответчиком в присутствии семьи истца и приглашенных друзей ответчика, что отражено на видеозаписи.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу истцов компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2022 года № в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мать истца ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Рядом с домовладением матери истца расположен земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик и ее сын постоянно устраивают вечеринки на своей территории, приглашенные гости совместно с ответчиком нарушают общественный порядок, шумят, громко разговаривают, выбрасывают через забор на земельный участок матери истца мусор и бутылки.

По указанному адресу между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого, как указал истец, ответчиком в адрес истца были высказаны оскорбления и нецензурная брань.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сыном ответчика вопреки действующему законодательству в очередной раз нарушался общественный порядок, звучала громкая музыка, произносилась нецензурная брань. Истец вызвала наряд полиции. Ответчик первая подошла к истцу с угрозами и оскорблениями. На записях с камер видеонаблюдения видно, что истец находится на дороге около своего дома и ответчик сама к ней подходит. Истцом осуществлена запись разговора на диктофон мобильного телефона поступающих оскорблений в ее адрес со стороны ответчика.

На данной записи ФИО2 называет истца и ее маму «шлюхой», «тварью», «сучкой», сына истца назвала «выродком», сказала, что до 23:00 часов они будут орать, кричать и мешать, также сказала, что истец «тупая, такая же как и ее мамашка».

Судом в судебном заседании обозревались CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, из которых действительно усматривается оскорбительный характер действий ответчика по отношению к истцу в присутствии иных лиц, в том числе малолетнего ребенка ФИО1

Установлено, между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ответчик оскорбил истца нецензурной бранью, ввиду чего истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

По факту оскорбления истца ответчиком в общественном месте, истец несколько раз обращалась в полицию о противоправном поведении ФИО2, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - номер КУСП №, номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, номер КУСП 13478 от ДД.ММ.ГГГГ, номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 11261 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызов наряда полиции, составление протокола. В материалах дела имеются копии талонов-уведомлений ОМВД России по Аксайскому району о принятии заявлений от ФИО1 /л.д. 27/.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 года № 14-КГ24-3-К1.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, возражений на иск не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии противоправного поведения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав видеозапись, представленную ФИО1 на CD-диске, содержащуюся в материалах дела, письменные пояснения истца, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено наличие со стороны ответчика слов и выражений грубой нецензурной брани и иных, унижающих честь и достоинство выражений, оскорблений в адрес ФИО1, в том числе суд учитывает многочисленные конфликтные ситуации сторон, в том числе нарушение общественного порядка со стороны ФИО2, по факту которого имеются обращения в полицию со стороны истца. Кроме того, ответчик допустила многочисленные оскорбления ФИО1 в присутствии иных лиц, также в присутствии малолетнего ребенка истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, факт оскорбления приходит к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по договору об оказании юридических услуг ВОЮУ 1 от 25.06.20243 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 50.000 руб., что подтверждается банковским переводом от 17.08.2023 года /л.д.25/.

Представитель истца по доверенности ФИО3, принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10, 13) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Оценивая реальный объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., что соответствует критериям разумности применительно к статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретным обстоятельствам настоящего дела и указанным выше разъяснениям вышестоящих судов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные ФИО1 при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.