Решение № 2А-6839/2025 2А-6839/2025~М-4792/2025 М-4792/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-6839/2025

Копия

2а-6839/2025 63RS0045-01-2025-006572-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6839/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области определена задолженность должнику ФИО9 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 333187,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области определена задолженность должнику ФИО9 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере 34750 руб.

ФИО9 считает вышеуказанные постановления вынесенными незаконно и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между ФИО9 и ФИО11 был заключен бак ДД.ММ.ГГГГ г.

В браке у ФИО9 и ФИО11 родилась дочь ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО9 и ФИО11 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области было выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО9 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были взысканы алименты в твердой денежной сумме, кратной 0,35 величины прожиточного минимума, начиная ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

В производстве ОСП Промышленного района г. Самара находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 0,35 дохода должника.

В рамках данного исполнительного производства было внесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого задолженность ФИО9 по алиментам составляет 367937,72 руб.

Задолженность указана приставами в постановлении формально, без осуществления расчетов, исключительно на основании устных пояснений ФИО11

В действительности с ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 исправно уплачивал алиментные платежи ответчику на содержание несовершеннолетней дочери.

ФИО9 в настоящее время исправно, ежемесячно уплачивает алименты на содержание своего ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и до настоящего времени ФИО9 ежемесячно уплачивает алименты на содержание ФИО13

ФИО9 ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности за неуплату алиментов, что также подтверждает факт отсутствия у него задолженности по алиментам.

Административному истцу неизвестно по какой причине в отношении него были вынесены постановления о расчете задолженности с указанием такой значительной суммы 350 000 руб. В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвела выверку документов и не делала реального арифметического расчета по данному исполнительному производству.

Кроме того, указанные постановления ФИО9 не получал, приставами постановления истцу не направлялись, их полное содержание ему неизвестно, о данных постановлениях ему стало известно случайно из разговора с судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района. Таким образом, ОСП Промышленного района г. Самары лишило ФИО9 права знать, что в отношении него были вынесены указанные спорные постановления, права на их скорейшее оспаривание, поскольку они являются незаконными.

Из-за незаконных действий ОСП Промышленного района с ФИО9 была взыскана неустойка по делу № в необоснованно завышенном размере. Суд исходил из расчета задолженности, который был указан в спорных постановлениях.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14, осуществляемые ей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по определению задолженности по алиментам ФИО9 Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что оспариваемые постановления вынесены законно, расчет задолженности произведен верно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ также предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО15 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО11, предмет исполнения алименты на содержание ребенка в размере 0,35 величины прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в ходе данного исполнительного производства должник работает и копию исполнительного документа №№. необходимо направить по месту получения дохода должника ФИО9 для удержания периодических платежей, в связи с чем, исполнительное производство №№ окончено.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО9 о С взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО11, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. рассчитана исходя из 0,35 величины прожиточного минимума для детей в Самарской области с учетом индексации и составляет 333187,39 руб.

Разрешая административные исковые требования в части обжалования вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением расчет алиментов произведен в соответствии с исполнительным документом и является верным. Доказательств необоснованности расчета административным истцом в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ по иску ФИО11 к ФИО9 об изменении размера взыскиваемых алиментов установлено, что решением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО9 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в твердой денежной сумме, кратной 0,35 величины прожиточного минимума для детей по Самарской области ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО9 В пользу ФИО9 на содержание дочери Евгении. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная исходя из 0,35 величины прожиточного минимума для детей в Самарской области, составляет 333 187,39 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО9 принимал непосредственное участие, иск признал. Следовательно, с периода марта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было известно об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам. С учетом изложенного доводы ФИО9 о его неосведомленности о вынесении указанного постановления отклоняются как несостоятельные.

Установлено, что на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО11, которым определена должнику ФИО9 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 367937,72 руб.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. утратило силу, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ не могут подлежать удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, суд исходит из следующего.

На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из обжалуемого постановления усматривается, что по форме и содержанию оно соответствует установленным требованиям, в нем указан расчет и период образования задолженности и определена сумма задолженности.

Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу - исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам правомерно.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, административным истцом не опровергнут, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер.

Довод административного истца о неполучении копии оспариваемого постановления не влечет за собой его незаконность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Наличие необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

При этом, административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового судопроизводства с требованиями об установлении размера задолженности с учетом обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, после рассмотрения которых, судебным приставом-исполнителем может быть внесена корректировка в части размера образовавшейся задолженности.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025 г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-6839/2025

63RS0045-01-2025-006572-41