Решение № 12-1/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

№ 12-1/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 по определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 от 28.12.2020г. об отказе в возбуждении дела од административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 от 28.12.2020г. было оказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании <ФИО>1 не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, судебное извещение не вручено «неудачная попытка вручения», причины не явки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020г. в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратился <ФИО>1, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а отношении лиц, осуществляющих парковку автомобилей на придомовой территории между жилыми домами, в связи с чем нарушаются положения санитарных норм.

В судебном заседании установленного, что по данному факту была проведена проверка.

В соответствии п.5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - в жилых зонах размещаются гаражи (гаражи-стоянки) и стоянки автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

В силу п.7.2 СП 42.13330.2016 размер санитарно-защитных зон и рекомендуемые минимальные разрывы от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных и общеобразовательных организаций, медицинских организаций и организаций отдыха следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.

Для гостевых парковок размер санитарных разрывов в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не нормируется, осуществление гостевой парковки на придомовой территории собственниками автомобилей не образует состав административного правонарушения в области санитарного законодательства.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению <ФИО>1 28.12.2020г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по 1 ст. 6.3 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителем в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, определение постановления главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 от 28.12.2020г. об отказе в возбуждении дела од административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.,- оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Аверьянова З.Д.