Приговор № 1-312/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 сентября 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчук Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Муратовой А.М. представившей удостоверение за №1196 и ордер за №0013688 от 23.08.2019 года,

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахань уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.1 ст.198 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на учете в налоговом органе - МИФНС России № по <адрес> как индивидуальный предприниматель (№), зарегистрированный в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли мебелью в специализированных магазинах (<данные изъяты>) получая доход от данного вида деятельности, совершил преступление в сфере экономики при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23,45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации), ФИО1 обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 346.28 НК Российской Федерации ФИО9 P.P. в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК Российской Федерации, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно ст. 346.27 НК Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность. Согласно п. 4 ст. 346.29 НК Российской Федерации, базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Ставка единого налога, согласно п. 1 ст. 346.31 устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.

Налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст. 346.30 НК Российской Федерации признается квартал. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК Российской Федерации налогоплательщики единого налога на вмененный доход обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК Российской Федерации уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли прочими товарами в специализированных магазинах на площади <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес> и на площади <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес>

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P., будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и используемых помещениях, имея умысел на невыполнение предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого гражданина платить законно установленные налоги, руководствуясь корыстными побуждениями, а также преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая не перечислять подлежащие уплате в бюджет налоги, в нарушение требований: ст. 19 НК Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиком признается физическое лицо, на которое, в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги; п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги; ст. 45 НК Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством; п. 3 ст. 346.29 НК Российской Федерации, в соответствии с которой, налогоплательщик использует физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, а также в нарушение требований п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода, подписал и представил:

- в МИФНС России № по <адрес>, по магазину расположенному по адресу: <адрес> налоговые декларации по <данные изъяты>. - за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ; с заведомо ложными сведениями в части занижения размеров физических показателей (площадь торгового места) используемых для осуществления предпринимательской деятельности. А также в части занижения корректирующего коэффициента №, указав его в размере «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P. суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исчислил и в полном объеме в бюджет не уплатил. Так в период ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P. не исчислил и не уплатил суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет: за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

- в МИФНС России № по <адрес> по магазину расположенному по адресу: <адрес> налоговые декларации по <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями в части занижения размеров физических показателей (площадь торгового места) используемых для осуществления предпринимательской деятельности. А таюке в части занижения корректирующего коэффициента №, указав его в размере «<данные изъяты> вместо <данные изъяты> В связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P. суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исчислил и в полном объеме в бюджет не уплатил. Так в период ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 P.P. не исчислил и не уплатил суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет: за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО9 P.P. путем представления в налоговые органы - МИФНС России № и № по <адрес> налоговых деклараций по ЕНВД с заведомо ложными сведениями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты> что является крупным размером, поскольку превышает девятьсот тысяч рублей, при этом доля неуплаченных налогов:

- по объекту расположенному по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ

- по объекту расположенному по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО9 P.P. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО9 P.P. обвиняется по ч. 1 ст.198, ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, однако в судебных прениях государственный обвинитель ФИО3 просил квалифицировать действия ФИО9 P.P. одним составом по ч.1 ст.198 УК Российской Федерации, поскольку умысел у ФИО9 P.P., с учетом установленных обстоятельств, сформировался на весь объем инкриминируемых ему преступных действий, нанесен ущерб одному виду бюджета, период совершения преступлений един.

Суд, оценив позицию государственного обвинителя, находит ее мотивированной обоснованной, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО9 P.P. одним составом преступления по ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО9 P.P. совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО9 P.P. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд назначает ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

И.о. прокурора <адрес> ФИО6 в порядке ст. 44 УПК Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> причиненного преступлением ущерба в размере 2199268 (два миллиона сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

ФИО1 и его защитник ФИО5 исковые требования прокурора признали в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, причиненный собственнику ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Как предусмотрено п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК Российской Федерации).

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства: изъятые документы (постановление том 4 л.д. 7-9) хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Гражданский иск И.о. прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной судв течение Десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>