Постановление № 5-140/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-140/2020

11RS0003-01-2020-000483-26

5-140/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта

28 апреля 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю. Ф., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <....>, ОГРНИП <....> гражданки Российской Федерации, <....> года рождения, уроженки <....> зарегистрированной по адресу: <....> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ИП ФИО1 вменяется нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года ИП ФИО1 направила в адрес УВМ МВД по Республике Коми уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Украины <....> на бланке неустановленного образца.

ФИО1 при рассмотрении дела отсутствовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи соответствующего уведомления установлены приложением №14 и приложением №15 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 работодатель ИП ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес УВМ МВД по Республике Коми уведомление о прекращении 19.12.2019 трудового договора с иностранным гражданином <....> по форме, установленной приложением №14 к приказу МВД России от 10.01.2018 №11, не подлежащей применению с 09.09.2020 в связи с изданием приказа МВД России от 04.06.2020 №363.

Факт нарушения установленной формы уведомления подтверждается протоколом об административном правонарушении №63 от 13.03.2020, письмом МВД по Республике Коми от 11.03.2020, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 19.12.2019 и по существу привлекаемым лицом не оспаривается.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что факт нарушения она не отрицала.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с учетом требований примечания к ст.18.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и имущественное положение виновной, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья

Ю.Ф. Матюшенко