Апелляционное определение № 33-321/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Лихачев В.И.

№ 33-321-2026

УИД 51RS0016-01-2025-000999-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 февраля 2026 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев единолично материал М-811/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 26 ноября 2026 г. указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления доказательств принадлежности истцам указанных в иске домов, документов о заключении каких-либо соглашений с ответчиком на передачу домов в пользование ответчика за плату и о размере такой платы, заявителям предоставлен срок до 15 декабря 2025 г. для исправления недостатков.

В установленный судьей срок указанные в определении недостатки не устранены, в связи с чем определением судьи от 15 декабря 2025 г. исковое заявление возвращено заявителям.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что к иску были приложены документы, обосновывающие исковые требования и подтверждающие право собственности истцов на указанные в иске дома.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 следует, что 31 июля 2021 г. ФИО2 и ФИО3 у ФИО4 по договору купли-продажи был приобретен 2-этажный дом из бруса размерами 6х7 м, расположенный на территории отдыха «***» на арендуемой ответчиком территории. В 2021 г. истцы построили еще один дом. Между истцами и ответчиком была достигнута договоренность, что ФИО4 сдает вышеуказанные дома в аренду и выплачивает соистцам 50% от прибыли. Начиная с 2023 г., ответчик необоснованно перестал осуществлять выплаты по соглашению.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО2 и ФИО3 к производству суда, и оставляя его без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку истцами не представлены доказательства принадлежности им указанных в иске домов, документов о заключении каких-либо соглашений с ответчиком на передачу домов в пользование ответчика за плату и о размере такой платы.

3 декабря 2025 г. ФИО2 и ФИО3 во исполнение определения об оставлении иска без движения были даны письменные объяснения, из которых следует, что доказательствами владения домами являются договоры, приложенные к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены: им не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате кредитных обязательств (квитанции на оплату кредитных обязательств, выписки по лицевым счетам, с указанием периода начисления и сумм оплаты).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении статей 132, 135, 136, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, представление истцом дополнительных доказательств в том случае, если судья придет к выводу о необходимости их истребования, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, одной из задач которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представление необходимых доказательств сторонами.

Истцами к исковому заявлению были приложены имеющиеся у них документы, даны дополнительные объяснения в связи с оставлением их иска без движения.

С учетом изложенного вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления сделан без учета вышеприведенных требований закона и анализа приложенных к иску документов.

Допущенные судьей нарушения связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления и приложенных к нему документов для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств направить в Кировский городской суд Мурманской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья