Решение № 2-1458/2024 2-1458/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1458/2024

К делу № 2-1458/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-000771-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 год г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании земельным участком и нежилым домом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении помех в пользовании земельным участком и нежилым домом, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований ссылается на то, что земельный участок <...>, площадью 627 кв.м, кадастровый <...>, в с/т «Урупское, г. Армавир принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доле каждому. Истцу принадлежит расположенный на земельном участке нежилой дом, площадью 112,9 кв.м, кадастровый <...>, ответчику принадлежит жилой дом, площадью 96 кв.м, кадастровый <...>. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком и нежилым домом путем замены замков в калитке и входной двери нежилого дома. Ответчику была направлена претензия 22.01.2024 г. с целью урегулирования спора, но она оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В предварительном судебном заседании 23.10.2024 г. были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что истец не может пользоваться спорным имуществом, так как ответчиком создаются помехи в пользовании.

В судебное заседание 14.11.2024 г. стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит иск удовлетворить, определить порядок пользования земельным участком по варианту №1. Ответчик заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Судом установлено, что сторонам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок <...>, площадью 627 кв.м, кадастровый <...>, <...>, в равных долях по 1/2 доле каждому.

На части земельного участка, находящейся в пользовании истца расположен нежилой дом, площадью 112,9 кв.м, кадастровый <...>, на части земельного участка в пользовании ответчика - жилой дом, площадью 96 кв.м, кадастровый <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018)"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 30.08.2024 г. раздел земельного участка невозможен, так как минимальная площадь для ведения садоводства в этой зоне составляет 400 кв.м. Экспертом предложен порядок пользования земельным участком между сторонами в соответствии с принадлежащими им долям, площадью по 313,5 кв.м. Инженерные коммуникации, проведенные к каждому строению и находящиеся вне земельного участка, определенного в пользование для его эксплуатации, подлежат определению в общее пользование с регламентированным доступом совладельцев.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Заключение является полным и обоснованным, выполнено экспертом Дик И.А., имеющим большой профессиональный опыт, обладает специальными знаниями в области землеустройства, выводы содержат обоснование со ссылкой на нормы законодательства, в том числе, Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из схемы в заключении судебной землеустроительной экспертизы следует, что вход к нежилому дому истца осуществляется через калитку со стороны участка общего пользования.

Доводы истца о наличии препятствия со стороны ответчика в пользовании нежилым домом в связи с заменой замков на калитке для входа во двор и на входной двери нежилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и и ФИО5 ответчиком не опровергнуты.

Смена замка на калитке препятствует проходу истца к своему строению, а замена замка на входной двери в нежилой дом препятствует осуществлению права пользования истцом своей собственностью.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом нежилым домом, обязать ответчика передать экземпляр ключей от калитки и от входной двери в нежилой дом и освободить выделенный истцу земельный участок от движимого имущества ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании земельным участком и нежилым домом, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком <...>, площадью 627 кв.м, кадастровый <...>, <...>:

выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 313,5 кв.м, с находящимся на нем нежилым домом, площадью 112,9 кв.м, кадастровый <...>,

выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 313,5 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, площадью 96 кв.м, кадастровый <...>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером <...> и нежилым домом, кадастровый <...>, путем передачи экземпляра ключей от калитки и от входной двери в нежилой дом и освободить выделенный истцу земельный участок от движимого имущества ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека