Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1908/2020 М-1908/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1955/2020

гр. дело № 2-1955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А..

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Римских Н.Н., в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи о регистрации из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое здание по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое здание по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 гараж общей площадью 21,7 кв.м. с инвентарным номером 48613 под литером Б с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

Земельный участок под гаражом принадлежал ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды земельного участка площадью 24,5 кв.м. по <адрес>.

При регистрации права собственности истца на приобретенный гараж не была погашена запись о регистрации предыдущего права Гладунчика на тот же гараж, но с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как уставлено в судебном заседании ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 гараж общей площадью 21,7 кв.м. с инвентарным номером № под литером Б с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

Земельный участок под гаражом принадлежал ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды земельного участка площадью 24,5 кв.м. по <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 гараж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № фактически расположены на обном земельном участке.

В соответствии со справкой ГСК «Тюльпан» ФИО1 является членом ГСК «Тюльпан», владеет на праве собственности гаражом под номером 37 с кадастровым номером №, ранее указанный гараж с кадастровым номером № принадлежал ФИО3

При регистрации права собственности истца на приобретенный гараж не была погашена запись о регистрации предыдущего права Гладунчика на тот же гараж, но с кадастровым номером №

Данное обстоятельство является препятствием для распоряжения в установленном законом порядке приобретенным гаражом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают его доводы, изложенные в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных норм, суд признает избранный истцом способ защиты верным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи о регистрации из ЕГРН, - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое здание по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое здание по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 03 августа 2020 года.

Решение