Решение № 2-7432/2016 2-839/2017 2-839/2017(2-7432/2016;)~М-7405/2016 М-7405/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-7432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/17 поиску ФИО1 к ФИО2 ичу, администрации Раменского муниципального района, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о признании незаконным Постановления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 ичу на территории городского поселения <...> Раменского муниципального района» незаконным и обязании администрации Раменского муниципального района отменить указанное постановление; признании договора купли-продажи земельного участка площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО2 недействительным; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 136кв.м является ФИО2 данный земельный участок был предоставлен ответчику за плату на основании Постановления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. и заключенного договора купли-продажи от <дата>. Истица считает, что при передаче земельного участка в собственность ответчика была нарушена установленная законом процедура. Так, участок был передан в собственность ФИО2 без проведения торгов, чем были нарушены права истицы как смежного землепользователя. Земельный участок имеет разрешенное использование – под гараж, а на момент принятия решения о предоставлении земельного участка право собственности на гараж, расположенный на этом участке за ФИО2 зарегистрировано не было. Кроме этого, ФИО2 имел право претендовать только на тот земельный участок, который занят непосредственном самим гаражом, тогда как ему был предоставлен участок в 4 раза превышающий площадь застройки.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района иск не признала, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под гараж, находится в собственности ФИО2/л.д.31/ Право собственности у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района./л.д.108-110/ Постановлением администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. Комитету по управлению имуществом было предписано заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка./л.д.111/

В соответствии со ст.28 ч.2 Земельного кодекса РФ( в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно действовавшей ст.36 ч.1 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Земельный участок, как это следует из Постановления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>.. был предоставлен в собственность ФИО2 в связи с тем, что на нем находился принадлежащий последнему объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд исходит из того, что о предполагаемом нарушении своего права истица должен был узнать не позднее даты <дата>г., когда в письме Прокуратуры Московской области <номер> ей было сообщено о заключении оспариваемого договора и внесении оспариваемого Постановления, с указанием сторон, дат и номеров данных документов. Таким образом, о нарушении своих прав истице стало известно не позднее <дата>., срок давности по заявленным требованиям истек <дата>., истица обратился в суд с иском только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом о восстановлении данного срока суду ходатайства не заявила и доказательств уважительности его пропуска суду не представила.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 ичу на территории городского поселения <...> Раменского муниципального района» незаконным и обязании администрации Раменского муниципального района отменить указанное постановление; признании договора купли-продажи земельного участка площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО2 недействительным; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года