Решение № 2-857/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-857/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Краевой клинической больнице <адрес> с использованием расходных материалов – имплантов, за которые им оплачено <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление ФНС России по <адрес> о возврате уплаченного налога на приобретение имплантов. На данное заявление им получен отказ, в связи с тем, что оснований для возврата налога на добавленную стоимость ему, как физическому лицу, не имеется. В <данные изъяты> г. истец обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате данной суммы налога на добавленную стоимость, на которое получил ответ о том, что воспользоваться социальным налоговым вычетом в связи с приобретением медицинских материалов в <данные изъяты> в настоящее время он права не имеет. Просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., сумму за нарушение срока возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты налога в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, выступающая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их необоснованными, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о возмещении суммы налога на доходы физических лиц, понесенных в <данные изъяты> в связи с расходами за лечение, <данные изъяты> году, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ с разъяснениями, в каких случаях и кому производится возврат налога на добавленную стоимость. В <данные изъяты> ФИО1 обратился в Межрайонную налоговую инспекцию № с аналогичным заявлением, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ и разъяснено, что налогоплательщик может вернуть налог не более, чем за три последних года. Для того, чтобы получить налоговый вычет за 2009 год ФИО1 необходимо было подать декларацию до конца ДД.ММ.ГГГГ, а также представить декларацию на возврат по форме 3-НДФЛ с копиями первичных документов, подтверждающих расходы, чего им сделано не было. Кроме этого, считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ годы у ФИО1 отсутствовали доходы, то есть он не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем налогооблагаемая база для возврата из бюджета социального налогового вычета не была сформирована, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для предоставления социального вычета. Считает, что действия должностных лиц налогового органа осуществлены в рамках действующего законодательства и не повлекли за собой нарушений законных прав и интересов ФИО1, а также заявляет о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, поскольку с момента дачи ему ответа налоговой службы в 2012 году прошло более трех лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 проходил лечение в Краевой клинической больнице по оперативному лечению бесплатно, расходный материал был приобретен за счет ФИО1 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг №, выданной Краевой клинической больницей ДД.ММ.ГГГГ, а также копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 расходных материалов.

Как следует из имеющегося в деле ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, что не отрицалось им в судебном заседании, ему разъяснено, что физические лица не признаются плательщиками НДС, право на такую выплату имеют лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, ФИО1 не производилась реализация товара – дорогостоящих имплантов, налог не начислялся и не уплачивался, в связи с чем оснований для возврата (возмещения) ему НДС не имеется.

Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой своего нарушенного права не обращался.

В 2016 году он вновь обратился в налоговую службу, и согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право на налоговый вычет, можно подать в налоговый орган в течение трех лет после окончания года, в котором были произведены расходы, предоставив налоговые декларации по НДФЛ за указанный налоговый период, в связи с чем ФИО1 воспользоваться социальным налоговым вычетом за приобретение медицинских материалов в ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время не имеет права, поскольку пропущен срок обращения с данным требованием.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что трехгодичный срок исковой давности обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в суд пропущен истцом ФИО1 без уважительных причин, т.к. каких-либо доказательств обратного судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Рыбинский районный суд <адрес>.

Судья Н.Г.Чайкун