Решение № 2-3315/2025 2-3315/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3315/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.10.2025

Дело № 2-3315/2025

66RS0006-01-2025-002180-77 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 07.04.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 34 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада» госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность которого не застрахована, «Хонда» госномер < № >, принадлежащего ФИО3 и под управлением Г.А.И., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является ФИО2, автомобилю «Хонда» госномер < № >, причинены механические повреждения.

25.04.2025 между истцом и потерпевшим ФИО1 заключен договор цессии.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 339754 рубля, расходы на уплату государственной пошлины – 8134 рубля, расходы на оценку ущерба – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 07.04.2025 в 13:30 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 34 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада» госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность которого застрахована не застрахована, «Хонда» госномер < № >, принадлежащего ФИО3 и под управлением Г.А.И., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», в результате которого поврежден автомобиль «Хонда» госномер < № >.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из пояснений участников ДТП усматривается, что ответчик, при управлении транспортным средством, при движении по шоссе выбрал неверную скорость движения, не соблюдал дистанцию, в связи с чем, допустил наезд на автомобиль потерпевшего.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке.

25.04.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, по условиям которого цедент (ФИО3) уступил цессионарию (ФИО1) право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Хонда» гос. < № >, по ДТП от 07.04.2025, имевшего место в г. Екатеринбурге ЕКАД 34 км., с транспортным средством «Лада», гос. < № >.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.04.2025, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» отказано.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 339800 рублей (л.д. 23).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца как правопреемника потерпевшего 339800 рублей, как заявлено в иске.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей (л.д. 36), расходы на оплату юридических услуг (л.д. 38), расходы на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8134 рубля, факт несения которых подтвержден истцом чеком от 20.05.2025 (л.д. 7).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 339754 рубля, расходы на оценку ущерба – 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 45000 рублей, почтовые расходы – 102 рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 8134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королёва