Решение № 2-3315/2025 2-3315/2025~М-1923/2025 М-1923/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3315/2025

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено28 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- основной долг по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. -,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39667 руб. 64 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 447 руб. 49 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 469 руб. 34 коп.;

- основной долг по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20327 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386 руб. 03 коп.,

- неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 832 руб. 75 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 689 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № ******, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 150 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48 % годовых, которые начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню его возврата, включительно, минимальный платеж процентов на сумму займа за расчетный месяц составляет 6000 руб. По дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО3 ещё 50000 рублей в качестве займа по договору. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № ******, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 250 000 руб. сроком на 1 месяц с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 96 % годовых, которые начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню его возврата, включительно, минимальный платеж процентов на сумму займа за расчетный месяц составляет 20000 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик до настоящего момента суммы займа не возвратил, проценты за пользование займами не уплатил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № ******, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 150 000 руб. (п. 1.1) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48 % годовых (п. 3.1), которые начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню его возврата, включительно (п. 3.2), минимальный платеж процентов на сумму займа за расчетный месяц составляет 6000 руб. (3.4). Заем предоставляется на срок 6 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3, п. 7.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО3 ещё 50000 рублей в качестве займа по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа № ******, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 250 000 руб. (п. 1.1) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 96 % годовых (п. 3.1), которые начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню его возврата, включительно (п. 3.2), минимальный платеж процентов на сумму займа за расчетный месяц составляет 20000 руб. (3.4). Заем предоставляется на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3, п. 7.2).

Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 4.1.1 договоров).

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени согласно законодательству РФ (п. 4.1.2 договора).

Во исполнение условий договоров ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. и 300000 руб. Факт выдачи займов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № ****** к договору).

Представленный документ о передаче и получении денежных средств на условиях возвратности ответчиком не оспорен, доказательств его подложности не представлено (ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не погашена. Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39667 руб. 64 коп., сумма основного долга по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20327 руб. 87 коп.

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 447 руб. 49 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386 руб. 03 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, поскольку он также является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 447 руб. 49 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386 руб. 03 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 469 руб. 34 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 832 руб. 75 коп. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку указанная неустойка договором не предусмотрена. И, кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которое судом удовлетворено. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, судом фактически не установлены ни договорные, ни законные основания для взыскания указанной неустойки.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен, контррасчета сумм задолженности, начисленных процентов и сумм пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №Ю2025_09 от ДД.ММ.ГГГГ, расписками об оплате на общую сумму 82000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом всех вышеуказанных критериев, полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 40000 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены на 96,3%, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в соответствии с данным расчетом: 40 000 рублей Х 96,3% = 38520 рублей.

Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в размере 38 520 руб.

Также ФИО2 понесены расходы на оплату почтовых расходов, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 руб. 64 коп.

Требование о взыскании с ответчика ФИО3 почтовых расходов в размере 309 руб. 64 коп. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 689 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 065 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республика, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>):

- задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39667 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 447 руб. 49 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 469 руб. 34 коп.;

- задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20327 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 386 руб. 03 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 38520 рублей, почтовые расходы в сумме 309 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 16 065 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова