Апелляционное постановление № 22-2548/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/17-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Короховой Д.С.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

защитника – адвоката Шабановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Аз.ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, уч.928, осужденного 20 июля 2023 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

возложено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 июля 2023 года ФИО2-о. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО2-о. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бахчисарайского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства и место работы без согласования с указанным органом. Возложена обязанность один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

13 декабря 2023 года заместитель начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ФИО2-о. ограничений, ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года представление заместителя начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 удовлетворено, на ФИО2-о. возложено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить, в удовлетворении преставления ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю отказать, применить к ФИО2-о. меру взыскания в виде предупреждения.

В обоснование своих доводов указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих, что его подзащитный допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако, с учетом мнения ФИО2-о., который не оспаривал выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, полагает, что имеются основания для применения к последнему предупреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.3 ст.53 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.43 УК РФ, ст.58 УИК РФ, суд, по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, если придет к выводу, что осужденный, не соблюдал возложенные на него судом ограничения, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на осужденного других ограничений.

Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления заместителя начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым, и в обоснование выводов об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Как видно из материалов дела, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 июля 2023 года в отношении ФИО2-о. поступил на исполнение в филиал по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым 13 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года ФИО2-о. под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за злостное уклонение от их отбывания, отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная беседа, а также ФИО2-о. был под роспись ознакомлен с регистрационным листом, согласно которому осужденному установлен день явки в инспекцию для регистрации: один раз в месяц каждый четвертый понедельник месяца.

Вместе с тем, ФИО2-о. на регистрацию в четвертый понедельник октября 2023 года (23 октября 2023 года) без уважительных причин не явился, тем самым допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается рапортом старшего инспектора филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым ФИО6

Из объяснений осужденного ФИО2 следует, что 23 октября 2023 года он приезжал в инспекцию для регистрации, однако в виду того, что была большая очередь к инспектору, он уехал на работу, и возвратиться до 18 часов в этот день в инспекцию не успел.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2-о. уклонился от возложенных на него судом обязанностей, неявившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а принятое судом решение о возложении на осужденного дополнительного ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью, является целесообразным и обоснованным.

Вопреки доводам защитника, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ФИО2-о. 23 октября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 о возложении дополнительного ограничения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Школьная

.