Решение № 2-485/2018 2-485/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Горбенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Макаровский районный суд с иском к ФИО1. ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заёмщика, открытый у кредитора в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица».

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из условий п. 2.2. договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В настоящее время в нарушении условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору 22,00 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графика выплат сумм основного долга и процентов. Штраф в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом составляет 500 рублей за каждый факт просрочки. Неустойка в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. (п. 4.6. кредитного договора).

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 194380 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу – 95250 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 56870 руб. 93 коп., штрафные санкции – 42259 руб. 58 коп., а также взыскать с ФИО1 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088 руб. 00 коп..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, пояснив, что сумму задолженности они признают.

Выслушав ответчиков Мостовую К.Е. и ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание иска. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание ответчиками исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на сумму 194380 руб. 55 коп., суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 5088 руб. 00 коп. в равных долях по 2544 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 194380 руб. 55 коп. (сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2544 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2544 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова