Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-4241/2017 М-4241/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БЭСТ Консалтинг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЭСТ Консалтинг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № ЛБ/4-19 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. Истец полностью оплатил стоимость объекта, которая составила 12 510 500 руб. Предварительно осмотрев квартиру перед подписанием акта приема-передачи квартиры во временное пользование, истцом были выявлены существенные недостатки качества передаваемого объекта, которые до настоящего времени не устранены. Истцом были приглашены специалисты, которые составили заключение о выявлении недостатков и определили стоимость их устранения. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку и стоимость устранения недостатков, оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы и судебные расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 19 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок, установленный договором для передачи объекта еще не наступил, считает обращение истца в суд с настоящими требованиями преждевременным. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Мастер» и ООО «БЭСТ Консалтинг» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБ/4-2000.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЭСТ Консалтинг» заключен предварительный договор № ЛБ/4-19 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

Истица полностью оплатила стоимость объекта, которая составила 12 510 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Бизнес-Мастер» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТ Консалтинг» приняло у ООО «Бизнес-Мастер» по акту приема-передачи квартиры в 4 корпусе <адрес> в <адрес>

В статье 7 Закона указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, основной договор купли-продажи подлежит подписанию сторонами в срок не более 3-х месяцев с даты регистрации права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку срок, установленный договором для передачи объекта, на момент обращения истца в суд с настоящим иском не наступил, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящими требованиями является преждевременным.

Довод истца о том, что ей обеспечен доступ в квартиру и переданы ключи, судом оценивается критически, поскольку передаточный акт, предусмотренный п. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, сторонами не подписывался. При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к передаточному акту, а позволяет истцу лишь осуществлять контроль за ремонтными работами. Более того, как указано в п. 8 данного акта, он не предназначен для предоставления в регистрирующий орган для регистрации права собственности покупателя на квартиру. Акт приема-передачи жилого помещения для оформления права собственности покупателя на квартиру (передаточный акт) будет подписан одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры.

Поскольку, как установлено судом, срок подписания договора купли-продажи и, соответственно, передачи квартиры по передаточному акту, не наступил, оснований для признания нарушенным права покупателя на своевременную передачу объекта не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца, исковые требования о взыскании убытков и неустойки, а также как следствие компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БЭСТ Консалтинг» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская