Приговор № 1-283/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019 (№ 11901320066180546) 42RS0016-01-2019-001179-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 18.07.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.

подсудимого ФИО2

защитника Метелкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого

01.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 264 ч. 1 УК РФ у 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; по условному осуждению снят с учета 01.06.2017 г. в связи с истечением испытательного срока, 13.06.2018 в связи с отбытием дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея судимость по приговору от 01.06.2016 г. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер № по <адрес>, где у <адрес> около 10.25 час. был оставлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 отказался выполнить законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в 10.25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Метелкиным В.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы, а также по месту отбывания наказания, характеризуется положительно, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 реального наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание в полной мере будет отвечать требованиям разумности, соразмерности содеянному и целям наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 2340 руб., связанные с оплатой вознаграждения защитнику, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в сумме 2340 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, желании иметь защитника. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: