Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-984/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Грузоперевозки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <...> под управлением водителя Д.А.Г. и автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н <...> с прицепом ТОНАР <...>, г/н <...>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, автомобилю марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <...> были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <...> года №<...>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая бизнес-Группа», страховой полис <...>, у виновника в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <...>.

На момент ДТП, автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н <...> с прицепом ТОНАР 97461, г/н <...>, находились под управлением водителя ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки».

Вместе с тем, что страховое возмещение не покрыло в полном объеме ущерб, причиненный вследствие ДТП, потерпевший Д.Г.М. обратился с иском в суд к ООО «Грузоперевозки».

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> г., с ООО «Грузоперевозки» в пользу Д.Г.М. были взысканы денежные средства в размере 534 857,00 рублей, в связи с чем, ООО «Грузоперевозки» понесло убытки на указанную сумму, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 549,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении № 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника, в причинении ущерба; причинная связь, между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба: соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность, наступает в силу прямого указания, в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых, служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом, работник должен выполнять трудовую функцию, которая, в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Из предоставленных истцом документов следует, что согласно приказа № <...> от <...> г. ФИО1 был принят на работу в качестве водителя в ООО «Грузоперевозки» и с ним был заключен трудовой договор №ГП0000512 от <...> года, который был расторгнут <...> года.

Как было установлено в судебном заседании, <...> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <...> под управлением водителя Д.А.Г. и автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н <...> с прицепом ТОНАР <...>, г/н <...>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, автомобилю марки «КАМАЗ 53215-15», г/н <***> были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <...> года №<...>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая бизнес-Группа», страховой полис <...>, у виновника в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <...>.

На момент ДТП, автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5», г/н <...> с прицепом ТОНАР <...>, г/н <...>, находились под управлением водителя ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки».

Вместе с тем, что страховое возмещение не покрыло в полном объеме ущерб, причиненный вследствие ДТП, потерпевший Д.Г.М. обратился с иском в суд к ООО «Грузоперевозки».

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> г., с ООО «Грузоперевозки» в пользу Д.Г.М. были взысканы денежные средства в размере 534 857,00 рублей, в связи с чем, ООО «Грузоперевозки» понесло убытки на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника, в причинении ущерба; причинная связь, между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба: соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность, наступает в силу прямого указания, в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых, служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом, работник должен выполнять трудовую функцию, которая, в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальную ответственность, в полном размере причиненного ущерба, возлагается на работника, в случае причинения ущерба, в результате исполнения работником трудовых обязанностей.

Поскольку, ущерб, причиненный истцу ответчиком ФИО1 был причинен в результате ДТП, по вине ответчика ФИО1, суд признает обоснованность исковых требований истца о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба, в результате ДТП от 17.12.2018 приходит к выводу об их удовлетворении.

Решая вопрос о размере взыскания с ФИО1, причиненного материального ущерба в пользу истца, суд, считает необходимым согласиться с доводами истца, поскольку ответчиком не был оспорен размер материального ущерба.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 549 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд полностью удовлетворил исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 8 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ООО «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грузоперевозки», в счёт возмещения причиненного работником, при исполнении служебных обязанностей, в результате ДТП, материального ущерба – 534 857 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грузоперевозки» расходы по оплате госпошлины в размере 8 549 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко