СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2478/2017 М-2478/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2620/2017

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-2620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 875 руб. 96 коп., и далее с 11 июля 2017 года по день фактического возврата долга, почтовых расходов в размере 301 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2926 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 года займодавец ФИО3 передала в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. сроком возврата до 01.06.2017. 28 июня 2017 г. между цедентом ФИО3 и цессионарием ФИО1 заключен договор цессии №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 90 000 руб. по расписке ФИО2 Обязательства по возврату займа заемщиком не исполняются, в связи с чем, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 16.03.2017 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 875 руб. 96 коп., и далее с 11 июля 2017 года по день фактического возврата долга; почтовые расходы в размере 301 руб. 32 коп.; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2926 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года займодавец ФИО3 передала в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. сроком возврата до 01.06.2017.

Указанные денежные средства в размере 90 000 руб. были переданы ответчику 16 марта 2017 года, в подтверждение чего истцу была выдана расписка.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств ответчику по договору займа от 16 марта 2017 года в размере 90 000 руб.

28 июня 2017 г. между цедентом ФИО3 и цессионарием ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 90 000 руб. по расписке ФИО2

ФИО1 уведомил ФИО2 об уступке права требования денежных средств по договору займа от 16.03.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.8).

В адрес ответчика также была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую ответчик не прореагировал.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату займа по договору займа от 16 марта 2017 года в размере 90 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа от 16 марта 2017 года в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 875 руб. 96 коп., и далее с 11 июля 2017 года по день фактического возврата долга.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 875 руб. 96 коп., и далее с 11 июля 2017 года по день фактического возврата долга.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку уведомления об уступке права требования в размере 301,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае истец понес расходы на отправку уведомления о состоявшейся уступке прав требования на основании положений ч.3 ст. 382 ГК РФ, согласно которой если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, в связи с чем данные расходы не связаны с необходимостью предъявления настоящего иска и не могут признаны необходимыми расходами. На этом основании суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2926,28 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 марта 2017 года в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. 96 коп., и далее с 11 июля 2017 года по день фактического возврата долга; в возврат уплаченной государственной пошлины 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 28 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 301 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.