Апелляционное определение № 33-3488/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья ФИО8 63RS0№-40

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, ФИО15

с участием прокурора ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО3 на решение Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате преступления по докладу судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Клявлинский районный суд <адрес> первоначально с иском к ответчику ФИО4 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7 С.В. находились вблизи <адрес> проспекта Ленина станции Клявлино, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у несовершеннолетнего ФИО7 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предвидя опасные последствия своего деяния в виде причинения тяжкого вредя здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль. После нанесенного удара истец ФИО1 с целью избежать последующего причинения повреждений со стороны ФИО12 закрыл лицо руками и нагнулся, на что ответчик умышленно, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 коленом не менее одного удара в область головы.

В результате умышленных преступных действий истцу были причинены: перелом лобной кости слева (вдавленного, оскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи, перелома верхней стенки орбиты (глазничной части лобной кости) со смещением отломков в полость глазницы), расхождения (разрыва) лобноскулового шва слева. Вышеуказанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается Заключением эксперта от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Клявлинского районного суда <адрес> от 09.07.2025лыовоар года ФИО7 С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.

В результате произошедшего несчастного случая истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно, частые боли в голове, снижение уровня зрения.

Качество жизни ФИО1 снизилось, потому что в его голове имеется инородное тело: эндопротез, что само по себе является ограничением полноценной жизни. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В результате преступных действий ответчика ФИО7 С.В. им были понесены расходы в общем размере <данные изъяты>., которые складываются из: расходы на проведение медицинских исследований <данные изъяты>., расходы на проведение судебно-медицинского обследования <данные изъяты> руб., расходы на сдачу анализов, требующиеся при госпитализации на стационарное лечение <данные изъяты><данные изъяты> руб., поскольку передвижение на ином транспорте с переломом лицевого черепа невозможно. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о взыскании причиненного материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. со ссылкой на информацию, предоставленную ООО «НПП «Бурение» - места работы истца.

Окончательно в порядке уточнения сторона истца просила суд:

Взыскать с ответчика ФИО7 С.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО7 С.В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с его родителей ФИО7 О.В. и ФИО7 В.А.

Взыскать с ответчика ФИО7 С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который складывается из затрат на проведение медицинских исследований в сумме <данные изъяты>, стоимости акта судебно-медицинской обследования в размере <данные изъяты>, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО7 С.В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с его родителей ФИО7 О.В. и ФИО7 В.А.

Решением Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО4 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6, о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с его родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с его родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности, субсидиарно с его родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, отказать во взыскании, либо существенно снизить размер компенсации морального вреда. Отказать полностью во взыскании суммы транспортных расходов в размере <данные изъяты>, в связи с недобросовестным поведением истца и злоупотреблением правом. Отказать полностью во взыскании, либо существенно снизить взысканную сумму утраченного заработка, в связи с недобросовестным поведением истца и злоупотреблением правом.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен определяться не только фактом того, что вред здоровью истца в момент его причинения был квалифицирован как тяжкий по признаку опасности для здоровья, но и исходя от степени тяжести неблагоприятных последствий, которые наступили или их удалось избежать.

Травма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после получения травмы, экстренная медицинская помощь истцу не оказывалась, какие-либо серьезные последствия в результате получения травмы удалось избежать.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, что он испытал такие тяжелые нравственные и моральные переживания в результате полученной травмы. Сумма компенсации морального вреда равная <данные изъяты> завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение в части размера компенсации морального вреда и размера утраченного заработка, принять новое решение, которым его требования в указанной части удовлетворить в полном размере.

Также указывает в жалобе на неправильный расчет утраченного заработка истца.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, представитель ФИО7 С.В. ФИО3 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда, снизить или полностью отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и транспортных расходах ввиду злоупотребления истцом процессуальным правами. Истец сам спровоцировал конфликт, обозвав ответчика. Судом не учтены положительные характеристики ответчика и добровольное возмещение вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом допущено недобросовестное поведение, когда н представил в обоснование требований о взыскании транспортных расходов «недопустимые» чеки. Также им представлена недостоверная справка о размере утраченного заработка, которая по ходатайству ответчика проверена судом, после чего исковые требования скорректированы в сторону уменьшения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом допущено недобросовестное поведение, поэтому в иске ему должно быть отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Заслушав стороны, проверив доводы каждой апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда как постановленное с неправильным применением норм материального права. (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились вблизи <адрес> проспекта Ленина <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у несовершеннолетнего ФИО7 С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли. ФИО7 С.В. нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль. После удара истец, с целью избежать последующего, закрыл лицо руками и нагнулся, на что ответчик нанес коленом не менее одного удара в область головы.

Приговором Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ( л.д.9-17 т.1).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд тяжесть причиненных повреждений, частичное возмещение морального вреда и пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда по сравнению с заявленным в иске, посчитал разумной сумму <данные изъяты>.

Суд также учел несовершеннолетний возраст ответчика, материально положение его родителей, законных представителей, на иждивении которых находятся еще двое детей, один из которых обучается в высшем учебном заведении, а другой несовершеннолетний – в общеобразовательной школе, а также исполнение родителями кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в этой части подлежащим изменению.

Судом не учтено, что вред причинен истцу умышленно, в результате преступных действий, что не предполагает необходимости учитывать при определении его размера имущественное положение виновного лица.

В такой ситуации потерпевшей имеет безусловное право на получение компенсации в той мере, которая в максимально возможной степени загладит физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему виновным лицом.

Потерпевший в результате ударов ответчика получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкие по степени опасности для здоровья, при этом осознание того, что такие повреждения ему были причинены несовершеннолетним, не уменьшает степень физической боли и обиды.

В результате полученной травмы потерпевшему операция, реконструкция лобной кости и переднего края орбиты слева индивидуальным титановым эндопротезом, в результате оперативного вмешательства остался шрам, что эстетически неприятно потерпевшему. ( л.д.18-22 т.1, л.д.32-33, л.д.42 т.1, л.д.19-23 т.2).

Нахождение потерпевшего в нетрезвом состоянии, также как и оскорбительное высказывание в адрес ФИО7 С.В., которого ФИО1 назвал «дурачком», согласно доводам жалобы, не оправдывает действия ответчика, который умышленно неоднократно нанес удары, повлекшие наступление тяжкого вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в указанной части изменить, определить ко взысканию размер компенсации морального вреда <данные изъяты> дополнительно к уплаченным в добровольном порядке <данные изъяты>, находит, что такая сумма в полной мере загладить причиненный потерпевшему вред.

По тем же основаниям апелляционная жалоба ответчика в части доводов о снижении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Расчет утраченного заработка судом произведен правильно.

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При расчете среднемесячного заработка судом учтен доход по справке 2-НДФЛ по коду дохода – заработная плата, за десять предшествующих месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 157-179 т.1, л.д.207-227 т.1).

Повреждение здоровья наступило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому месяц ДД.ММ.ГГГГ. из расчета исключается. Истец трудоустроен на работу ДД.ММ.ГГГГ, заработка за декабрь не имел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. из расчета также исключен.

Приведенный в апелляционной жалобе истца расчет с учетом дохода за ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении приведен подробный расчет утраченного заработка ФИО1 с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования (ОСФР) и работодателем.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика.

При установленных обстоятельствах причинения вреда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходах.

Судом приняты во внимание и учтены допустимые доказательства, подтверждающие их размер <данные изъяты>.

Представление истцом в обоснование требований доказательств, которые судом признаны впоследствии недопустимыми, либо допущенная при подсчете размера требований ошибка не свидетельствует о злоупотреблении стороной процессуальным правом и не влечет отказ в удовлетворении законных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменить в части размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым

взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.