Решение № 2-3318/2023 2-477/2024 2-477/2024(2-3318/2023;)~М-2917/2023 М-2917/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3318/2023

УИД 36RS0001-01-2023-004034-57

Дело № 2-477/2024

стр.2.147
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору №249-з-2018 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации за период с 12.12.2022 г. по 10.11.2023 г. в размере 97 917,30 рублей (л.д.60-63).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО1 заключен договор № 249-3-2018 аренды земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 6 500 кв. м., видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, являющегося собственностью Российской Федерации (запись государственной регистрации права от 30.04.2014 № 36-36-01/034/2014-406), расположенного по адресу: <адрес> расположенный в границах городского округа город Воронеж.

Согласно п. 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028.

В соответствии с пунктом 2.2. договор вступает в законную силу с момент его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора произведена в установленном закона порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № 36:34:0310011:346-36/001/2018-2 от 27.02.2018.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая сумма арендной платы в размер 437 755 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы на счет.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за период с момента подписана сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора подлежит внесению в течении 30 дней с момента государственной регистрации договора.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней с момента направления арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор своевременно и полностью обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленным договором.

Согласно уточненному исковому заявлению, ТУФА УГИ в Воронежской области указывает, что в период с 12.12.2022 по 10.11.2023 обязательство по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по пени.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от суммы арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет за каждый календарный день Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028 просрочки. Пени начисляются автоматически.

Территориальным управлением в адрес ФИО1 направлена претензия от 08.10.2023 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 194002-1 претензия получена арендатором 18.10.2023. Погашена задолженность по арендной плате, задолженность по пени не погашена.

В судебном заседании представителем истца ТУФА УГИ в Воронежской области Стародубцева Н.Л. по доверенности исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Стародубцевой Н. Л. в судебном заседании представила суду ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на п. 1 ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого ссылается на то, что установленный договором № 249-3-2018 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации от 07.02.2018 размер пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора) составляет 36 % годовых, что существенно превышает действующую учетную ставку Банка России и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

С 19 сентября 2022 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых (информация Банка России от 16.09.2022), с учетом которой неустойка за заявленный истцом период составляет 25 374,02 рублей. Просила принять во внимание состояние здоровья ответчика ( л.д. 44-45).

Представитель истца возражал против снижения неустойки, полагает, что заявленное ответчиком ходатайство нарушает имущественное право Российской Федерации на компенсацию за неисполнение условий обязательства и не подлежит удовлетворению, поскольку заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0, 1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки по истечении установленных сроков оплаты задолженности. Размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В утоненном исковом заявлении содержатся письменные возражения истца на заявление о снижении неустойки, согласно которым установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец считает, что процент неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного Ответчиком нарушения.

В спорный период обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 6 500 кв. м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границам городского округа город Воронеж, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование являющегося собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах гпа объект недвижимости (запись о государственной регистрации права от 05.05.2014 № 36-36-01/034/2014-406 (л. д. 15-16).

07.02.2018 между ТУФА УГИ в Воронежской области и ФИО1 заключен договор № 249-3-2018 аренды земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 6 500 кв. м., видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес> расположенный в границам городского округа город Воронеж (л. д. 13-15).

Государственная регистрация договора произведена в установленном закона порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № 36:34:0310011:346-36/001/2018-2 от 27.02.2018 (л. д. 23-24).

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028.

В соответствии с пунктом 2.2. договор вступает в законную силу с момент его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая сумма арендной платы в размер 437 755 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы на счет.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за период с момента подписана сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора подлежит внесению в течении 30 дней с момента государственной регистрации договора.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней с момента направления арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор своевременно и полностью обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленным договором.

Из материалов дела следует, что в период с 12.12.2022 г. по 10.11.2023 г. обязательство по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.02.2018 № 249-з-2018 надлежащим образом арендатором не исполнялась.

Платежи произведены: 15.06.2023 г. на сумму 50 000 рублей (л.д. 53), 26.10.2023 г. на сумму 45 000 рублей ( л.д. 54), 10.11.2023 г. на сумму 566 874, 01 рублей ( л.д. 55).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате арендной платы, влечет обязанность по оплате пени.

Расчет пени содержится на л.д. 64, задолженность за период с 12.12.2022 г. по 10.11.2023 г. составила 97 917, 30 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от суммы арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет за каждый календарный день Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028 просрочки Пени начисляются автоматически.

Факт направления 09.10.2023 Территориальным управлением в адрес ФИО1 претензии с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок с момента направления претензии подтверждается материалами дела (л. д. 25-27).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание отсутствие задолженности по основному долгу на момент вынесения решения суда, испрашиваемый размер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 70 000 рублей.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 70 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере по материалам дела не усматривает.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области пени по договору №249-з-2018 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации за период с 12.12.2022 г. по 10.11.2023 г. в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 2300 ( две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 г.