Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-2670/2018 М-2670/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3428/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Штемберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с дата по дата в размере 226497,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 134264,63 рублей, просроченные проценты в размере 64127,83 рублей; штрафные проценты в размере 28104,81 рублей; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5464,97 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 132000,00 рублей. С дата по дата перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере 226 497,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 134264,63 рублей, просроченные проценты в размере 64127,83 рублей; штрафные проценты в размере 28104, 81 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении судебного заседания также не представил.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его прав иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

С учетом мнения представителя истца, а также вышеизложенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 132000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, с дата по дата перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере 226 497,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 134264,63 рублей, просроченные проценты в размере 64127,83 рублей; штрафные проценты в размере 28104, 81 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской Деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

Согласно ст. 428 ГК РФ, данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Тинькофф Банк» в Условиях.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте,

комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дата путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5464,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 226497,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 134264,63 рублей, просроченные проценты в размере 64127,83 рублей; штрафные проценты в размере 28104, 81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5464,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин