Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-3397/2023 М-3397/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-663/2024

Дело № 2-663/2024

УИД: 56RS0030-01-2023-004445-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием помощника прокурора Кычаковой В.В.,

истца Чепаксовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах Чепаксовой ФИО16 ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УКЖФ «Северная» указывая, что прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга по согласованию с прокуратурой Оренбургской области проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес> по факту нарушений при проведении общего собрания собственников ООО УК ЖФ «Северная».

Коллективное обращение жителей в адрес прокуратуры района поступило ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления собственники квартир дома по <адрес> указывают, что фактически общее собрание собственников МКД не проводилось, ни ФИО1, указанный инициатором собрания, ни Чепаксова Е.М., не организовывали проведение общего собрания собственников, не осуществляли подсчёт голосов и не уведомляли жителей о его проведении. Протокол общего собрания собственников не подписан его участниками.

Считают, что имеет место нарушение процедуры проведения общего собрания собственников, что указывает на непроведение фактически общего собрания собственников МКД. Волеизъявление жителей многоквартирного дома не установлено.

Прокуратурой района у Государственной жилищной инспекции истребован протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. Форма проведения общего собрания собственников – очно-заочное, инициатор собрания - ФИО2 ФИО17, <адрес>, дата проведения собрания с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчёта голосов, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> помещения собственников в МКД -7533, 50 кв. м, общее число голосов 7533,50 кв.м. Один голос равен 1 кв.м. занимаемого помещения.

Для признания наличия кворума по рассматриваемым собранием вопросам необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе решили, в пункте 3 установлено, что за утверждение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 31,65 руб., за 1 кв. м с учетом проведения работ по ремонту крылец входов в подъезды в ДД.ММ.ГГГГ году, ремонт асфальтового покрытия дворового проезда в ДД.ММ.ГГГГ году, ремонт и установка малых архитектурных форм на детской площадке в 2024 году проголосовало 46,46 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Решение по данному вопросу должно быть принято не менее чем 50 % голосов.

Вместе с тем при отсутствии кворума ООО УК ЖФ «Северная» направлены жителям квитанции об оплате за содержание и текущий ремонт в размере 31,65 за 1 кв. м, что подтверждается квитанцией, истребованной прокуратурой района от Чепаксовой Е.М., жителя <адрес>, лицевой счёт <***>.

<адрес> установлено, что инициатором собрания является ФИО2 ФИО18, <адрес>, что указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> получены объяснения от ФИО1, из которых установлено, что указанный собственник не проживает по указанному адресу. Собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес> он не уведомлял о проведении общего собрания, общее собрание не проводил.

Из объяснений, полученных прокуратурой района от ООО УК ЖФ «Северная» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО УК ЖФ «Северная» размещены объявления о проведении общего собрания собственников на подъездных досках подъездах -10, 8, 7, 5, 4 по <адрес>. Вместе с тем, такое уведомление считается правомерным в случае если инициатором собрания выступает ООО УК ЖФ «Северная».

В нарушение норм закона, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан председателем, секретарём собрания и лицом, проводившим подсчет голосов. Составлен акт отказа от подписи указанных членов комиссии.

Просил признать протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать ООО УК ЖФ «Северная» произвести перерасчёт размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу, <адрес> без учета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущество, определяемого, в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 21,65 руб. за 1 кв.м.

Уточнив исковые требования, в иске указано, что прокуратура района действует в интересах Чепаксовой Е.М., которая является инвалидом, просит признать протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать ООО УК ЖФ «Северная» произвести перерасчёт размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес> без учета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущество, определяемого, в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 21,65 руб. за 1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Кычакова В.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сам протокол общего собрания не подписан ни секретарем, ни председателем собрания. Имеется акт отказа от подписей. На сегодняшний день волеизъявление жителей по поводу оплаты остается прежним, как до повышения тарифа. За повышение тарифа проголосовало 46 %, чего недостаточно для изменения размера платы за содержание и текущий ремонт, необходимо более 50% голосов от собственников.

В судебном заседании истец Чепаксова Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в судебных заседаниях поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. Она не состоит ни в совете дома, ни в инициативной группе, никогда не была секретарем общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ не было, объявления у подъездов не было. С Малиной ФИО19 она не знакома, в их доме живет только его отец ФИО2 ФИО20. Подсчет голосов собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не вела, она вообще не знала, что будет собрание. Ей позвонила ФИО3 - это сотрудник ООО «УК ЖФ «Северная» и сказала, что нужно подписать документ, согласно которому они будут делать площадку детскую, потом она пришла к ней домой, показала листок голосования, сказала, что будут собирать по 10 руб.. Она (Чепаксова Е.М.) расписалась, но не читала, оказалось, что там написана другая сумма, в итоге она отказалась от своей подписи и не голосовала. Позже она узнала, что прошло собрание собственников дома, в котором она указана секретарем. Она позвонила ФИО2 ФИО21, он сказал, что нас обманули, что он не занимался проведением собрания, собственник квартиры его сын, его самого уговорили подписать бланк голосования.

Представитель ответчика ООО «УК ЖФ «Северная» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном отзыве указал, что из искового заявления следует, что поводом для подачи искового заявления послужило обращение граждан по вопросу нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным законом для подачи заявления прокурором в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ООО «УКЖФ «Северная» полагает, что у прокуратуры Промышленного района г.Оренбурга отсутствуют правовые основания для подачи искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ и она является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Считают, что ООО «УКЖФ «Северная» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. ООО «УКЖФ «Северная» не выступало инициатором указанного собрания, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод о том, что ООО «УКЖФ «Северная» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что обществом на информационных досках было размещено уведомление о проведении общего собрания не соответствует действительности, поскольку в указанном письме обществом сообщалось только о фиксации уже размещенного уведомления иными лицами из числа собственников помещений.

Не являясь инициатором общего собрания, управляющая организация не несет ответственность за организацию, проведение и оформление результатов общего собрания. Получив от собственников материалы общего собрания (в том числе и заполненные индивидуальные бланки решений, что подтверждает факт проведения общего собрания, и свершившегося волеизъявления собственников), управляющая организация исполнила обязанность по передаче данных документов в порядке ч. 1 ст.46 ЖК РФ в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области и разместила скан-образы материалов общего собрания собственников помещений в МКД в системе «ГИС ЖКХ» на официальном портале dom.gosuslugi.ru в сети Интернет.

Действующее законодательство не наделяет управляющую организацию полномочиями по проверке, юридической оценке и определению легитимности проведенного общего собрания и представленных документов общего собрания, а также самостоятельно принимать решения о неисполнении принятых на нем решений. Решения общего собрания являются обязательными для управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела надлежащим ответчиком будут являться лица из числа собственников, в том числе и лицо, являющееся инициатором общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных досках МКД, данный способ размещения уведомления, как и иной информации, связанной с управлением МКД, ранее был утвержден решением общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Информация, содержащаяся в уведомлении, соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе информация об инициаторе общего собрания. При этом закон не содержит каких-либо ограничений в отношении лица, являющегося инициатором, связанных с его фактическим проживанием в ином месте. Срок размещения уведомления соответствует требованиям законодательства, согласно фотоснимкам, на которых имеется дата фиксации – ДД.ММ.ГГГГ. Период проведения общего собрания, установленный уведомлением – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом минимальный 10-дневный срок от размещения уведомления до начала собрания соблюден.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ), за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (то есть, для принятия решения достаточно более 25% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам), за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 ст. 46, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 ст. 46.

Утверждение общим собранием размера платы за содержание жилого помещения не относится ЖК РФ к вопросам, по которым решение принимается большинством либо квалифицированным большинством голосов от общего количества голосов собственников.

Результаты голосования, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 повестки дня, содержат сведения, что решение принято количеством голосов в 46,46% от общего количества голосов собственников. Из чего следует, решение по данному пункту принято в соответствии с нормами действующего законодательства о необходимом кворуме и количестве голосов для принятия решения.

Итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> составлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.012019 № 44/пр, содержит всю необходимую информацию и обязательные приложения к протоколу, составлен в установленные законом сроки, в том числе произведен подсчет голосов. Однако, по причинам неизвестным управляющей организации, лица, уполномоченные на подписание протокола общего собрания, отказались от его подписания.

Материалы общего собрания, в том числе неподписанный протокол, были в полном объеме переданы в управляющую организацию по акту приема-передачи. Данным актом также зафиксирован факт отказа уполномоченных лиц от подписания протокола общего собрания.

Из анализа положений норм ГК РФ, ЖК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.012019 № 44/пр следует, что действительность решений общих собраний собственников помещений в МКД определяется наличием необходимого кворума для голосования и количеством голосов необходимых для принятия того или иного решения по конкретному вопросу. Прямого указания на недействительность решений, принятых общим собранием ввиду отказа от подписания протокола, содержащего итоги такого собрания, уполномоченными лицами, в том числе подводившими подсчет голосования, действующее законодательство не содержит.

Учитывая все обстоятельства, наличие полного пакета материалов общего собрания, в том числе решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, управляющей организацией исполнены обязанность по передаче данных документов для хранения в орган жилищного надзора и обязанность по исполнению принятых на общем собрании решений.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, оставить в силе решение общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он не являлся инициатором собрания собственников, собрание не проводил, сам в нем не участвовал, и не знал о его проведении. Он является собственником квартиры в <адрес>, однако там она давно не проживает, в ней проживают его родители. В собраниях собственников помещений он не участвует, не является старшим по дому, никакой протокол он не составлял, ничего не подписывал. Чепаксову Е.М. он не знает. Он не согласен с тем, что увеличили плату за содержание жилья, поскольку сумма завышена.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В рамках настоящего дела прокурор действует в интересах Чепаксовой Е.М., которая является инвалидом <данные изъяты>, которая обратилась в прокуратуру района с коллективным обращением собственников МКД провести проверку в сфере нарушения их прав как собственников жилых помещений.

В связи с чем суд считает правомерным действия прокурора выступающего в деле в интересах Чепаксовой Е.М.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом установлено, что Чепаксова Е.М. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области предоставлен оригинал протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по <адрес> в форме очно-заочного голосования, председателем собрания назначен ФИО1, секретарем Чепаксова Е.М., счетной комиссией ФИО1, Чепаксова Е.М.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома, на дату проведения собрания собственники владеют 7 533,50 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. Приняли участие в собрании собственники и их представители, обладающие 4160 кв.м. кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55, 22 % от общего числа голосов. Собрание правомочно, кворум имеется.

По результатам общего собрания принято решение утвердить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 31,65 руб. за 1 кв.м с учетом проведения работ по ремонту крылец входов в подъезды в ДД.ММ.ГГГГ году, ремонт асфальтового покрытия дворового проезда в ДД.ММ.ГГГГ году, ремонт и установка малых архитектурных форм на детской площадке в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку «за» проголосовали 46,6%, против 6,58 %, воздержались 2,18 %.

Также утвержден объем, перечень, срок выполнения работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно Приложению №. Утвержден порядок изменения платы за работы по договору управления в виде ежегодной индексации на уровень инфляции или индекс потребительских цен, с включением порядка изменении платы в условия договора управления. Утвердить право управляющей организации изменить размер платы за содержание жилого помещения в случае вступления в законную силу нормативно-правовых актов увеличивающих перечень работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, на величину стоимости таких затрат. Наделить управляющую организацию правом использовать места общего пользования, подвального помещения, чердака, подсобных помещений для размещения строительных материалов при проведении капитального и текущего ремонта. Разрешить использовать общее имущество провайдерам сетей связи для размещения телекоммуникационного оборудования в целях предоставления услуг связи, телевидения, интернета собственникам МКД.

В проколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан инициатор и председатель собрания ФИО1, секретарь собрания Чепаксова Е.М., счетная комиссия ФИО1 и Чепаксова Е.М. Протокол собрании указанными лицами не подписан.

К протоколу приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по вопросу отказа от подписания итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Чепаксовой Е.М. и ФИО1. Акт составлен с участием ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), представителя ООО «УК ЖФ «Северная» ФИО7, в акте имеется подпись ФИО1, в графе подпись Чепаксова Е.М. указано «от подписи отказалась».

Суду также представлен реестр собственников, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании по адресу: <адрес>, в котором указаны также председателем собрания ФИО1, секретарем собрания Чепаксова Е.М., выбор счетной комиссии ФИО1 и Чепаксова Е.М. Реестр подписи указанных лиц не содержит.

Из указанного реестра в графе 16 имеется подпись собственника <адрес> ФИО1, свидетельствующая о том, что он принял участие в голосовании, в графе 73 указана собственник квартиры Чепаксова Е.М., которая зачеркнула свою подпись в реестре.

К протоколу приложены объявления о том, что по инициативе собственника <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное собрание собственников МКД <адрес>, по повестке дня: выбор председателя и секретаря: председатель ФИО1, секретарь Чепаксова Е.М., выбор счетной комиссии 1. ФИО1, 2. Чепаксова Е.М., утверждения перечня работ и платы согласно нескольким вариантам. Утверждения изменения платы с учетом индексации и изменения нормативно-правовых актов и т.д.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный с участием представителя ООО «УК ЖФ «Северная» ФИО7, собственника <адрес> ФИО6, собственника <адрес> ФИО8, собственника <адрес> ФИО9 о том, что на информационных досках многоквартирного <адрес> подъезды: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 размещена информация: уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения размера платы.

К акту приложены фотографии уведомлений, размещенных на подъездах дома датированные ДД.ММ.ГГГГ и сам текст уведомления.

Истец Чепаксова Е.М. указывает, что общее собрание собственников не проводилось, о проведении собрания собственники помещений не извещались, она сама не принимала участие в сборе подписей, уведомлений не расклеивала, не принимала участие в счетной комиссии, протокол собрания не составляла.

Третье лицо ФИО1 показал, что инициатором собрания собственников не был, о проведении собрания не знал, уведомления не расклеивал, подсчет голосов не вел, сам в голосовании участия не принимал, протокол собрания не составлял.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, где и проживет. Чепаксова Е.М. ей знакома, они проживают в одном доме. Она не знала, что проводилось собрание, объявлений на подъездах не было. Она и ее дочь подписывали бюллетени голосования, голосовали «против» повышения тарифов по оплате. Сбором подписей занимался молодой человек, представитель управляющей компании, он сам ходил по квартирам и собирал подписи. В ДД.ММ.ГГГГ года выставили также оплату по повышенному тарифу, она все оплатила. ФИО1 к ней не приходил, она его не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает и является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Собрания собственников в 2023 году не было, объявления о его проведении не размещали на подъездах. К ней пришли домой две женщины из управляющей компании, сказали, что будут делать ремонт и детскую площадку, будут собирать всего по 10 руб. Они ей сказали, что Чепаксова Е.М. и ФИО11, которые с ней проживают в одном доме, подписались, поэтому и она подписала бюллетень голосования, бюллетень она не читала, просто расписалась и все. А затем квитанция пришла не на 10 руб. Когда она встретила Чепаксову Е.М., она сказала, что никакого собрания по поводу повышения тарифа не было. Сына ФИО11 она не знает.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки, проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку инициатор собрания ФИО1 указал, что не являлся инициатором и председателем собрания, не занимался сбором голосов и их подсчетом. Аналогичная позиция истца Чепаксовой Е.М. указывает, на то, что она так же не принимала участие в проведении собрания, подсчете голосов.

Сведений о том, что ФИО1 и Чепаксова Е.М. организовывали собрание собственников, собирали голоса и вели их подсчет, в материалах дела не имеется.

Их заинтересованность в проведении голосования собственников за повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт также усматривается.

Кроме того, ФИО1 и Чепаксова Е.М. указывают, что не составляли протокол общего собрания собственников, их подписи в протоколе отсутствуют, что также свидетельствует о нарушении составления протокола общего собрания, а, следовательно, и нарушении принятия решения собрания.

Кроме того принятое решение об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения принято в отсутствии необходимого числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В связи с изложенным, решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 06.09.2019 № 32453-ОГ/04).

Как усматривается из протокола общего собрания за повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения проголосовало 46,46 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, указанное число голосов является недостаточным для принятия решения об изменении размера платы.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд считает, что ООО УК ЖФ «Северная» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку из представленных доказательств следует, что организацией собрания, сбором голосов, а также подсчетом голосов фактически занималась управляющая компания, что подтверждается фиксацией расклейкой уведомлений о проведении собрания, свидетельскими показаниями о том, что представители управляющей компании посещали квартиры собственников с целью заполнения собственниками бюллетеней для голосования.

Кроме того, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ судом признано недействительным, на ООО УК ЖФ «Северная» возлагается обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, без учета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, определяемого в соответствии действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 21,65 руб. за 1 кв.м.

Суд указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны пояснили, что за этот период квитанции приходят с повышенным тарифом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга, действующего в интересах Чепаксовой ФИО22, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о признании протокола общего собрания собственников недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, определяемого в соответствии действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 21,65 руб. за 1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024 года.

Судья Морозова С.П.