Решение № 2А-1035/2021 2А-1035/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1035/2021

Дело №2а-1035/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 28 июля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном иске имеется просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО3, действующая в своих интересах и на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку заявленные административным истцом нарушения отсутствуют, по причине своевременного исполнения в рамках законодательства об исполнительном производстве всех указанных действия, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом, полученным им лично под роспись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 23 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов исудебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации N 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и приобщенными к материалам настоящего дела.

Согласно заявкам на кассовый расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года были перечислены средства в счет погашения части долга взыскателю с должника ФИО4

Вместе с тем, выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава — исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом — исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО4 о признании его банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст.69.1 ФЗ-229.

Согласно п.1 ст.69.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках имеющихся у неё полномочий выполнены требования статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановлению исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.213.11, п.2 ст.113 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с тем, что в отношении должника ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов, что в свою очередь препятствует совершению судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае понуждение судебного пристава-исполнителя к контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, к проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и обязанию произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, является нарушением законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Федеральный судья А.Н. Туева