Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

К делу № 2-1018/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при участии представителя истца ООО «Спектр», действующего по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый Компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик предоставил кредитору сумму в размере 15 000 рублей. В соответствии с п.2.1. договора микрозайма, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения договора. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём». Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 21 000 рублей. Указывает, что заимодавец перестал начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ, и установил период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в п. 4. настоящего договора. Расчет задолженности произведен истцом по формуле процентная ставка по договору - 732% годовых /100 / 365 дней * 200 дней просрочки * 15 000 сумму займа = 57 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик добровольно его не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № на сумму 75 000 рублей. В ходе взыскания по судебному приказу в счет погашения процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой ФССП России по <адрес> взыскано с ответчика 18 000 рублей. Таким образом, размер задолженности составил 57 000 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, чем в значительной степени нарушает права займодавца. В силу пункта 13 договора микрозайма займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности - «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило права требования к ФИО2 основанное на договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешли в полном объеме к ООО «Спектр».

Представитель истца ООО «Спектр», действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, при этом с учетом материального положения ответчика полагал возможным взыскание задолженности, производить ежемесячными платежами, в размере 1 000 рублей, до полного погашения задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженность, за период с 28.12.2016 года по 15.07.2017 года, по договору микрозайма от 28.12.2016 года №20/13124, в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании уточненные требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала предъявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной. Сослалась на действующее законодательство препятствующее взысканию с нее необоснованных сумм. Представила медицинские документы, просила суд в случае удовлетворения иска взыскание задолженности производить ежемесячными платежами не более 1 000 рублей, ввиду ее тяжелого материального положения и наличия тяжелого заболевания приведшего к нетрудоспособности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый Компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик предоставил кредитору сумму в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило права требования к ФИО2 основанное на договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешли в полном объеме к ООО «Спектр», что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями договора об уступке прав от 08.08.2017 года №8, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из акта приема-передачи.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Спектр» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.1 договора микрозайма, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения договора.

Согласно п.2.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 16.01.2016 года.

В соответствии с п.4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём».

Пунктом 6 договора микрозайма на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа – 15 000 рублей, начисленные проценты, а именно 21 000 рублей.Истцом представлен расчет задолженности выполненный по формуле: процентная ставка по договору - 732% годовых /100 / 365 дней * 200 дней просрочки * 15 000 сумму займа + 15 000 рублей – 18 000 рублей = 57 000 рублей.

Изучив представленный расчет суд не находит его правильным, поскольку он противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в силу п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В представленном расчете истец исходит из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 20 дней, однако, по мнению суда это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом, из условий заключенного договора следует, что ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней под 732% годовых (п.2 договора), при этом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты за 20 дней, не позднее 16.01.2017 года.

Таким образом, процент за пользование займом в размере 730% годовых был предусмотрен договором микрозайма на срок 20 дней, ввиду чего за период с 28.12.2016 года по 16.01.2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 000 рублей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, действовавшей на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, сумма взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом, после наступления срока исполнения обязательства подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленной Центральным Банком России, на день заключения договора микрозайма, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии со сведениями находящимися в свободном доступе, на официальном сайте Центрального Банка России, в глобальной сети «Интернет» по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на 28.12.2016 года размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях составил 15.48%, ввиду чего сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 17.01.2017 года по 15.07.2017 года составит 1 145 рублей 10 копеек (15.48% годовых /100 / 365 дней * 179 дней просрочки * 15 000 сумма займа).

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачена сумма в размере 18 000 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу, задолженность ответчика по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 4 145 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценивая доводы ответчика о необходимости предоставления рассрочки суд, исходя из ее материального положения, размера подлежащей ко взысканию суммы задолженности, с целью обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов взыскателя, приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию суммы задолженности ежемесячными платежами по 1 000 рублей, что приведет к нарушению прав истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.

С учетом уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, на основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 145 рублей10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.11.2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №2-1018/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001710-35.