Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-555/2017

№ 2-555/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №...., в соответствии с которым Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <сведения исключены> руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой искового долга, просила снизить сумму неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты заключен договор кредитной карты №.....

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), о чем указано в тексте заявления – анкеты, подписанной ответчиком. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением, и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из заключительного счета, задолженность ответчика перед Банком составляет <сведения исключены> руб., из которых: <сведения исключены> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <сведения исключены> руб. - просроченные проценты; <сведения исключены> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору задолженности, расчет им не оспорен, просил снизить сумму неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд снижает неустойку, просроченные проценты до <сведения исключены> руб., и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до <сведения исключены> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере <сведения исключены> руб.

При подаче иска истец оплатил пошлину в размере <сведения исключены> руб., данные расходы подтверждены документально, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по договору кредитной карты №.... в сумме <сведения исключены> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Марин