Решение № 12-171/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности Саркисяна Серо Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисян Серо Владимировича о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Серо Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование инспектор указал «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Считает требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования незаконным несмотря на то, что в протоколе он написал что отказывается, поскольку возможности пройти освидетельствование ему не предоставил.

Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок обжалования им не пропущен.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна Серо Владимировича и производство по делу прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности Саркисян Серо Владимирович в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС- сообщения следует, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела по телефону №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района СК, ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д.14-16).

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. управляя транспортным средством марки ВАЗ 21070 р/з № на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1. (л.д.10).

-протоколом № о задержании транспортного средства ВАЗ 21070 р/з № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где указано, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так же в данном протоколе стоит подпись и имеется запись ФИО1 о том, он отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.9)

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> была остановлена а/м ВАЗ 21070 р/з № под управлением ФИО1, который управлял а/м с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии понятых А.А.В. и Б.А.С. –ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, ФИО1 отказался. После чего ему было предложенной пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. (л.д.4)

-объяснением А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, где в его присутствии было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, ФИО1 отказался. После чего ему было предложенной пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.(л.д.5)

-объяснением Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, где в его присутствии было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, ФИО1 отказался. После чего ему было предложенной пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.(л.д.5)

-карточкой на лицо ФИО1.

-CD диском с видеофайлами, содержащими видеозапись правонарушения ФИО1.

При принятии решения мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, и правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье явилось то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств в подтверждение версии правонарушителя ФИО1 ни мировому судье, ни в Шпаковский районный суд не представлено.

Согласно доводов жалобы ФИО1 следует, что он считает незаконным требование инспектора о его прохождении медицинского освидетельствования незаконным.

Однако, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, то в нем стоит подпись и имеется запись ФИО1 о том, он отказался пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы правонарушителя ФИО1 указанные в апелляционной жалобе о том, что протоколы и материалы составлены с нарушением закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, мировой судья правильно определил наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи участка № 5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Саркисян Серо Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В.Шестакова