Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-5458/2018;)~М-5384/2018 2-5458/2018 М-5384/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-525/2019

дело № 2- 525/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2 гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Урал-Финанс» (далее Банк), мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков по основаниям ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ задолженности по состоянию на 24 октября 2018 года по договору займа № 0000-ЗМ180092 от 26 февраля 2018 года по основному долгу в размере - 264750 рублей 17 копеек, по процентам за пользование займом в период с 27.03.2018 года по 24.10.2018 год – 21076 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей за период с 27.03.2018 года по 24.10.2018 год – 3807 рублей 66 копеек, взыскании с ответчиков с 25 октября 2018 года по день фактического уплаты долга процентов за пользование займом по ставке 19,5% годовых и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности и расходов по государственной пошлине – 6096 рублей 00 копеек, расходов по уплате почтовых отправлений 272 рубля 00 копеек.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с ними в полном объеме. Пояснил суду, что выступал поручителем при заключении договора займа между КПК «Урал-Финанс» и ФИО3 Требование от Банка не получал, звонков тоже не было. Денег для выплаты займа не имеет, от выплаты долга отказывается, так как имеет свои кредитные обязательства (л.д. 105).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что ФИО3 сам обещал приходить в суд и оплачивать займ. У него также имеются кредитные обязательства, от выплаты долга ФИО4 отказался (л.д. 112-113).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между КПК «Урал-Финанс» и ФИО3 26 февраля 2018 года заключен договор займа № 0000-ЗМ180092, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 займ в размере 272000 рублей на срок 36 месяцев под 19,50% годовых (л.д. 12-14).

Банком, в обеспечение исполнения обязательства ФИО3, были заключены договоры поручительства с ФИО1 - № 0000-ПР180094 от 26.02.2018 года и с ФИО2 - № 0000-ПР-180093 от 26.02.2018 года.

Банк принятые по договору обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено кассовым ордером № 0000-00000551 от 27.02.2018 года. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 9-10, 19).

В адрес ответчиков были направлены требования от 07.09.2018 года о погашении задолженности, оставленные ответчиками без удовлетворения (л.д. 20,21).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 24 октября 2018 года по основному долгу - 264750 рублей 17 копеек, по процентам за пользование займом в период с 27.03.2018 года по 24.10.2018 год – 21076 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей за период с 27.03.2018 года по 24.10.2018 год – 3807 рублей 66 копеек ( л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса РФ.)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежит солидарно взыскать расходы по государственной пошлине в общей сумме 6096 рублей 00 копеек и почтовые расходы по 2100 рублей с каждого.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 26 февраля 2018 года № 0000-ЗМ180092 по состоянию на 24 октября 2018 в размере 289634 рубля 03 копейки в том числе: сумму займа- 264750 рублей 17 копеек, проценты за пользование займом с 28 февраля 2018 года по 24 октября 2018 года - 21076 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей за период с 27 марта 2018 года по 24 октября 2018 года в сумме 3807 рублей 66 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с 25 октября 2018 года по день фактического уплаты долга проценты за пользование займом по ставке 19,5% годовых и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по государственной пошлине 6096 рублей 00 копеек и почтовые расходы по 2100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-525/2019

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 15 марта 2019 г.Судья:

Секретарь: