Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-85/2024

Дело № 2-85/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000029-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 22 марта 2024 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городМедногорск Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

С 2003 года он владеет недвижимым имуществом – нежилым зданием, площадью 1070,1 кв.м, по адресу: ... с инвентарным номером *. Указанное имущество приобретено истцом у СПК «Медногорский» по договору купли-продажи товаров от **.**.****. Приобретенное по договору недвижимое имущество в ... представляло собой полуразрушенное здание конюшни-телятника. В 2003 году он восстановил здание без составления проектной документации. Ссылается на то, что с 2003 года владеет указанным недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение срока его владения претензий от собственников соседних домов не предъявлялось, на спорное имущество никто не претендовал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с тем, что по условиям договора купли-продажи от 12.07.2003г. истцом приобретены строительные материалы от разборки помещения в ..., переход права собственности на нежилое здание не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ... силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что нежилое здание было приобретено в полуразрушенном состоянии в 2003 году, потом истец его отремонтировал собственными силами. Первоначально у здания не было ворот, окон, местные жители разворовывали здание, в 90-х годах после объявления СПК «Медногорский» банкротом в селе началась разруха. Спорное нежилое здание стоит на земле сельскохозяйственного назначения, в настоящее время здание используется для разведения крупного рогатого скота, баранов, лошадей, свиней, также в качестве хранилища кормов для домашних животных. По техническим характеристикам несущие стены строения, покрытие, техническое состояние крыши и кровли строения оцениваются как исправные и работоспособные. По заключению о противопожарном состоянии объекта недвижимости, нежилое здание соответствует установленным требованиям пожарной безопасности. Согласно акту экспертизы * о 21.03.2024г. угрозы обрушения, потери устойчивости здания не имеется, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. На территории спорного помещения в настоящее время осуществляет деятельность сын истца - ФИО3, который занимается разведением крупного и среднего рогатого скота, телят, свиней. Придание спорному зданию официального статуса также необходимо для легальной уплаты налогов.

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика администрации МО г.Медногорск Оренбургской области ФИО4 против удовлетворения исковых требований истца не возражала, признала иск, представив соответствующее заявление. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.с. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 (сын истца), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя ФИО2, свидетелей <данные изъяты> представителя ответчика администрации МО городМедногорск Оренбургской области ФИО4, признавшей исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности в Российской Федерации регламентируются положениями статьи 218 ГК РФ, согласно которой только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным перечисленным в законе основаниям.

К числу таких случаев относится возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренная правилами ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 года N 1409-О добросовестность в силу пункта 1 статьи 234 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Постановлении от **.**.**** N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ («Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года»).

Как следует из договора купли-продажи товаров от 12.07.2003г., заключенного между СПК «Медногорский» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2003г. по делу № А47-268б/02ГК и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2003г. по делу № А47-268б/02ГК, и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел стройматериалы от разборки помещения в ... (конюшня-телятник) на общую сумму 6000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2024г., СПК «Медногорский» ИНН <***> ликвидирован по решению суда, 18.06.2005г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области о 07.06.2005г. по делу № А47-268б/2002ГК, завершено конкурсное производство в отношении СПК «Медногорский» г. Медногорск п. Блявтамак.

В соответствии с исторической справкой, составленной начальником архивного отдела администрации г. Медногорска, имеющейся в деле № 2-493/2013, основным видом деятельности кооператива являлись: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, торговля, закупочная деятельность, создание оптово-розничных подразделений.

Согласно постановлению администрации МО г. Медногорск от 12.08.2013г. *-па, производственному зданию общей площадью 1068,7 кв.м. присвоен адрес: .... По целевому назначению земельный участок, расположенный под производственным зданием, относится к категории: земли населенных пунктов, территориальная зона-Пр6, зона сельскохозяйственного производства (согласно письму администрации МО г.Медногорск от 19.01.2024г. № 01-09/394)

По сведениям, представленным администрацией МО г. Медногорск от 12.02.2024 № 01-09/339, филиалом ППК «Роскадастр по Оренбургской области» от 30.01.2024г., ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 20.02.2024 № 1095, здание и земельный участок, расположенные под производственным зданием по адресу: ..., не состоят на государственном кадастровом учете, не имеется информации о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости.

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральной БТИ» Оренбургский филиал от 08.01.2013г., подтверждается, что по нежилому зданию, правообладателем которой является ФИО1, по адресу: ... проведен государственная технический учет и техническая инвентаризация, общая площадь здания составила 1070,1 кв.м., инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2013г.составила 498714,16 рублей. Справка выдана для признания права собственности.

Как следует из экспертного заключения Медногорского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» № 092-21-00006 о 22.01.2024г., составленного старшим экспертом ФИО6, в ходе проведения экспертизы исследовано нежилое здание по адресу: ..., площадью 1068,7 кв.м., и установлено, что фундаменты – это железобетонные блоки, стены и перегородки – кирпичные, покрытие – железобетонные ребристые блоки, кровля – мягкая рулонная, полы – бетонные, проемы – деревянные, металлические, имеется внутреннее санитарно-техническое устройство – электроснабжение и отмостка. Рыночная стоимость нежилого здания площадью 1068,7 кв.м. составляет 500000 рублей.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного нежилого здания по адресу: ..., составленному Новотроицким филиалом ОАО «Теплостройгазпроект» от 02.11.2012г. *, техническое состояние фундамента под несущими стенами строения, техническое состояние несущих стен и покрытия, техническое состояние крыши и кровли оценивается как исправное и работоспособное. Выполненные работы по строительству данного строения не противоречат СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», а также не нарушают права и интересы граждан, не создаю угрозу их жизни и здоровью. Эксплуатация возведенного одноэтажного нежилого здания по адресу: ..., с учетом выполненных рекомендаций возможна.

Как следует из технического паспорта, составленного в 2013 году ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БИ» Орский филиал, с экспликацией к поэтажному плану строения нежилое здание по адресу: ... с площадью застройки в 1218,4 кв.м. и общей площадью 1070,1 кв.м. (в т.ч. основной 1001,3 кв.м., вспомогательной 68,8 кв.м.) имеет следующие части: телятники, подсобные помещения, тамбур, коридор, правообладателем строения является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.07.2003г.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт наличия по адресу: ... нежилого одноэтажного здания (с площадью в пределах обособленной территории 1218,4 кв.м., общей площадью 1070,1 кв.м.), имеющего фундамент, стены, перегородки, полы, проемы, инженерную инфраструктуру – электроснабжение, оцениваемое специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация», Медногорским филиалом ТПП Оренбургской области, ОАО «Теплостройгазпроект» Новотроицкий филиал в качестве недвижимого и, при условии отсутствия опровергающих владение ФИО1 доказательств, приходит к выводу, что здание поступило во владение истца с момента заключения между ним и СПК «Медногорский» договора купли-продажи товаров (конюшни-телятника) от 12.07.2003г.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося 27.02.2024г., с осмотром по месту фактического нахождения недвижимого имущества, спорное нежилое помещение находится на подъезде к ..., имеет удовлетворительное состояние: стоит на фундаменте, имеет стены, крышу, окна, двери, проходы, в отдельных его помещениях содержится скот (в том числе, быки, коровы, телята, бараны, лошади, козы, свиньи). Непосредственно рядом со здание организовано место для хранения сена для скота. Рядом со спорным зданием расположены два аналогичных разрушенных помещения, по пояснениям истца и его представителя – тоже бывшие базы, принадлежавшие совхозу Медногорский, которые после развала колхоза остались бесхозными, и, поскольку за ними никто не ухаживает в настоящее время практически разрушены. Здание по ... с ... – это телятник-конюшня.

Таким образом в ходе выездного судебного заседания, судом установлено, что в отличие от рядом стоящих разрушенных зданий, здание находящиеся в фактическом владении истца, находится в пригодном для эксплуатации состоянии, что свидетельствует о добросовестном и открытом владении истцом, как своим, на протяжении длительного периода времени данным имуществом.

В судебном заседании по ходатайству истца были заслушаны свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> проживающий на протяжении всей жизни в ..., пояснил суду, что спорное здание было построено в 1982г., ранее здание принадлежало совхозу «Медногорский», потом СПК «Медногорский». В 1982 г. здание было введено в эксплуатацию. Свидетель в 1986-1987 г.г. работал в совхозе трактористом. В здании находится крупный рогатый скот, рядом находится сеновал (стога сена), в помещение приходят люди, которые там работают (убирают за животными). В летний период времени животные пасутся на пастбище. Собственником здания является ФИО1 с 2003 года по настоящее время, владеет зданием открыто. По разговорам с работающими там людьми, истца все называют главным, его распоряжениям подчиняются. В зимний период времени здание вокруг очищается от снега, в летне-осенний – идет заготовка кормов.

Свидетель <данные изъяты> проживающий на протяжении всей жизни в ... и зарегистрированный по адресу: ..., пояснил суду, что спорное здание в 1982 году было запущено в эксплуатацию, ранее здание принадлежало совхозу «Медногорский», потом СПК «Медногорский», потом владельцем стал ФИО1 Истец владеет зданием до настоящего времени. Владелец здания с 2003 года не менялся. ФИО1 был проведен ремонт здания, там в настоящее время находится телятник, истец держит коров и свиней.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, не имеется. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что год постройки и ввода в эксплуатацию спорного здания конюшни-телятника - 1982г.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что по заключению о противопожарном состоянии объекта недвижимости, составленного ООО «ПожЦентр» 06.02.2024г., спорное нежилое помещение по адресу: ... соответствует установленным правилам пожарной безопасности.

Согласно акту экспертизы * о 21.03.2024г., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, прочность и надежность конструкций обеспечивается, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не выявлено, объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации, угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Доводов, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, в настоящее время на территории спорного нежилого помещения осуществляется фермерская деятельность истцом и его сыном ФИО3, связанная с разведением свиней, разведением молочного крупного рогатого скота, др. Данные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний истца (протокол с.з. от 27.02.2024), также свидетельскими показаниями, и, выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО3, в соответствии с которой в разделе, содержащем сведения о виде деятельности указаны: разведение свиней, молочного КРС, производство сырого молока, торговля мясом, молочными продуктами и яйцами, животными маслами и жирами.

Согласно справке администрации МО г.Медногорск от 29.02.2024 *, в личном подсобном хозяйстве ФИО1 по адресу: ..., имеется: крупный рогатый скот – 110 голов, мелкий рогатый скот – 50 голов, лошади – 8 голов, свиньи – 150 голов.

По целевому назначению земельный участок, расположенный под производственным зданием, относится к категории: земли населенных пунктов, территориальная зона-Пр6, зона сельскохозяйственного производства (согласно письму администрации МО г. Медногорск от 19.01.2024г. *).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном нежилом помещении, которое располагается в зоне сельскохозяйственного производства, истцом и его сыном осуществляется деятельность по разведению сельскохозяйственных животных, что соответствует назначению установленной категории земель.

С учетом исследованных судом доказательств, суд признает, что ФИО1 начиная с 2003 года, то есть более 20-ти лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным нежилым помещением, расположенными по адресу: ..., не являясь при этом его титульным собственником, но приступив к фактическому их использованию не самовольно, а добросовестно.

Фактическое владение ФИО1 нежилым помещением не ограничено каким-либо вещным правом, не основано на внедоговорных обязательствах, то есть осуществляется истцом так же, как и в отношении своего собственного имущества. За все время пользования данным объектом ФИО1 лично пользовался, осуществлял за спорным зданием уход, нес расходы по ремонту здания, по обеспечению его объектами инженерной инфраструктуры, осуществлял деятельность не противоречащую закону – разведение крупного и среднего рогатого скота, домашних животных, не нарушая при этом права и законные интересы иных лиц.

Суд признает тот факт, что возвращение спорного имущества в гражданский оборот, необходим для его надлежащего содержания, безопасного состояния, уплаты налогов и т.п., поскольку в области вещных прав, институт приобретательной давности, правопорядок особенно нуждаются в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Таким образом, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование ФИО1 спорным помещением, как своими собственными, превысило по своей продолжительности во времени 20-летний срок, что при выясненных обстоятельствах согласуется с положениями ст. 234 ГК РФ, суд находит необходимым и достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации права. Вместе с тем нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Суд также учитывает, что у ответчика - публичного образования (администрации МО г. Медногорск Оренбургской области) фактически не имеется интереса в этом объекте недвижимости, и против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не возражала. Кроме этого, в заявлении от 27.02.2024г. администрация МО городМедногорск Оренбургской области указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Суд, на основании статей 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком как заявленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 1070,1 кв.м. по адресу: ..., с инвентарным номером 53:415:002:000941230, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городМедногорск Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии * номер * право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью 1070,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Е.В. Куракина

Решение в окончательной форме составлено: 01.04.2024

Председательствующий подпись Е.В. Куракина

Справка: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-85/2024 (УИД 56RS0021-01-2024-000029-52) и хранится в Медногорском городском суде.