Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-5361/2016;)~М-5593/2016 2-5361/2016 М-5593/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-161/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 год город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико- санитарной части № 61 ФСИН России к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения ФКУЗ МСЧ -61 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав, что «28» марта 2014 году ФИО1 была назначена на должность <данные изъяты>

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата> главный бухгалтер бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО1 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании предписания ГУФСИН России по Ростовской области от <дата> № в ноябре 2015 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России за период с <дата> по <дата>, в ходе которой были выявлены нарушения необоснованной переплаты заработной платы, что подтверждается выпиской из Акта от <дата>, а также справкой бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Так, в ходе проведенной документальной проверки ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России установлено, что О. была принята на должность врача-офтольмолога общебольничного персонала филиала «Областная туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, что подтверждается приказом ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата>.

При проверке карточек-справок по начислению заработной платы установлено, что заработная плата О. начислялась из расчета работы на целую ставку.

Согласно справки бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России необоснованные выплаты, произведенные О. в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> стали возможны в результате допущенных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, а именно главным бухгалтером бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО1 ошибок в оформлении сотрудника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального казанного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» причиненный ущерб в виде необоснованно начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителя истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме, пояснила что срок не пропущен поскольку по почте обратились в суд <дата>

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель – ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 была назначена на должность <данные изъяты>

Как следует из приказа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата><данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО1 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда

На основании предписания ГУ ФСИН России по РО от <дата> № в ноябре 2015 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России за период с <дата> по <дата>, в ходе которой выявлены нарушения необоснованной переплаты заработной платы сотрудникам, что подтверждается выпиской из акта проверки от <дата>, а также справкой бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

В ходе указанной проверки установлено, О. была принята на должность врача- офтальмолога общебольничного персонала филиала «Областная туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, что подтверждается приказом начальника ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата>.

При проверке карточек-справок по начислению заработной платы установлено, что заработная плата О. начислялась из расчета работы на целую ставку.

В соответствии с п. 4.4 Устава ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовым актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров..., издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением, устанавливает должностные оклады работников Учреждения в соответствии со штатным расписанием, и т.д. (п.4.6 Устава).

Применительно к данным правоотношениям необоснованные выплаты заработной платы и отпускных сотруднику стали возможны в результате допущенных ошибок в оформлении сотрудника бухгалтерии ФКУЗ МСЧ - 61 ФСИН России.

В данном случае имел место ненадлежащий контроль за начислением и выплатой заработной платы сотрудников.

Выплата денежных сумм в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, является прямым действительным причиненным Учреждению ущербом.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам необходимо иметь в виду, что в силу части второйстатьи 243ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Учитывая, что отсутствуют документы подтверждающие, что ФИО1 несет материальную ответственность в полном размере, следовательно она несет ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний месячный заработок в размере <данные изъяты>

Не состоятельны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратится в суд спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Как установлено судом,, на основании предписания ГУФСИН России по PO от <дата> в ноябре 2015 года в ФКУЗ МСЧ-61 ФСЙН России проведена документальная ревизия финансового хозяйственной деятельности Учреждения, о чем составлен акт от <дата>. С иском в суд истец обратился <дата>.

При установленных выше обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца также частично.

Судом установлено, что расходы ответчика на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде первой инстанции, составили согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты>. будут разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения медико- санитарной части № 61 ФСИН России к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2017 года.

Судья: