Приговор № 1-107/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021 УИД: 66 RS 0060-01-2021-000473-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого П.А.Н.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.А.Н., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.Н. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора ГБУ СО «<адрес>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. принят на работу на должность начальника участка в <адрес>

В соответствии с п.п.1, 27, 31, 32, 33, 35 Раздела II Должностной инструкции начальника участка, утвержденной директором ГБУ СО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. уполномочен осуществлять руководство деятельностью участка; заключать договоры с юридическими лицами на заготовку древесины и выполнение лесохозяйственных и профилактических работ; осуществлять контроль за ходом выполнения условий договоров подряда мероприятий по охране, защите и воспроизводства лесов; проводить осмотр мест рубок; подписывать акты приемки выборочной санитарной рубки в рамках выполнения государственного задания, полученного Учреждением; заключать договора подряда, по заготовке древесины, договоры подряда по охране, защите и воспроизводству леса.

Согласно п.п.2, 3 генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной исполняющим обязанности директора ГБУ СО «<адрес> П.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочен от имени Учреждения заключать договоры с юридическими лицами на заготовку древесины и выполнение профилактических работ; передавать и принимать лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений, осуществлять контроль за ходом выполнения условий вышеуказанных договоров; проводить осмотр мест рубок; подписывать акты приема-передачи выполненных работ по таким договорам, акты осмотра места рубок.

Таким образом, П.А.Н., в соответствии с занимаемой должностью, является лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть должностным лицом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице директора ГКУ СО «<адрес>» Б., именуемым в дальнейшем «Продавцом» и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «<адрес>» в лице исполняющего обязанности директора Ш., именуемым в дальнейшем «Покупателем» заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Продавец» передал «Покупателю» в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, местоположение лесных насаждений: <адрес> (далее по тексту – Лесосека), для проведения выборочной санитарной рубки лесных насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 307 куб.м.

Согласно пп. «л» п.15 указанного договора покупатель обязан осуществлять учет заготовленной древесины до ее вывоза из леса, за исключением случаев заготовки елей и (или) других пород хвойных пород для новогодних праздников.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «<адрес>» в лице начальника Шалинского участка П.А.Н., именуемым в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем О., именуемым в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работы по заготовке древесины в Лесосеке, а именно проведение выборочной санитарной рубки лесных насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 307 куб.м.

В соответствии с п.2.2.2 и п.2.2.3 указанного договора Заказчик обязан осуществлять своевременную приемку работ с подписанием акта выполненных работ; осуществлять систематический контроль в лице представителя Заказчика за ходом выполнения работ по настоящему договору.

Также согласно п.2.1.1 и п.2.1.4 этого же договора, Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ; отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае нарушения тем правил заготовки древесины.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., находясь на территории <адрес>, занимая должность начальника участка <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившегося в нежелании посещать лесосеку, находящуюся в труднодоступном, удаленном месте, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ГКУ СО «<адрес> лесничество», а также охраняемых законом интересов общества и государства, хотя в силу уровня образования и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность и необходимые средства, не осуществил лично и не поручил подчиненным сотрудникам осуществить выезд на место рубки лесных насаждений, расположенных в делянке 1 лесосеки 1 выдела 12 квартала 100 <адрес>, для контроля хода выполнения работ и для учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса, не обеспечив тем самым выполнение условий вышеуказанных договоров, и вышеуказанные свои должностные обязанности.

Вследствие допущенного бездействия, при отсутствии надлежащего контроля хода выполнения работ и учета заготавливаемой древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, а также лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по другому уголовному делу, являясь сотрудниками ООО «<адрес>», заключившей с индивидуальным предпринимателем О. договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выборочной санитарной рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве, произвели там незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 4 656 486 рублей.

Таким образом, допущенное П.А.Н. бездействие, способствовавшее совершению тяжкого преступления в сфере экологии, существенно нарушило законные интересы ГКУ СО «<адрес>», воспрепятствовав достижению целей его деятельности, предусмотренных п.п.1 п.2.1 и пп.4 п.2.1 Устава данного учреждения, заключающихся в обеспечении рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты; сохранении и усиление средообразующих, защитных, водоохранных, рекреационных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств лесов.

Помимо этого, такое бездействие существенно нарушило охраняемые законом интересы общества, выражающиеся в нарушении гарантированного ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, и охраняемые законом интересы государства, отраженные принципах лесного законодательства, в установленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, заключающихся в сохранении лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно; после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П.А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

При решении вопроса о назначении П.А.Н. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с неосторожной формой вины, а так же учитывает данные о его личности о том, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> имеет постоянное место работы и источник дохода, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания П.А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же предоставление им письменных доказательств по делу. В качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание П.А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.Н., не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает имущественное положение и состояния здоровья подсудимого, санкцию статьи, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи подсудимого, а так же то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений.

С учетом совокупности изложенного, суд счел необходимым назначить П.А.Н. наказание в виде штрафа, размер которого судом определен исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия в деле доказательств получения П.А.Н. заработной платы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как за совершенное П.А.Н. преступление небольшой тяжести суд пришел к выводу и назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения П.А.Н. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения П.А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.07.2021.

Председательствующий судья С.Н. Миронова